Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2933/2021[77-1351/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием

защитника - адвоката Ахметшина Р.Р, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления прокурора Нехаевой О.А. в поддержание доводов кассационного представления и защитника - адвоката Ахметшина Р.Р, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года

Семенов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 сентября 2018 года приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание исполнено 17 октября 2018 года, осужден по:

- ч. 2 ст. 272 УК РФ (4 преступления) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства за каждое преступление, - ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Семенову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года назначено Семенову А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей.

Зачтено Семенову А.А. в счет исполнения окончательного наказания уплату им штрафа в размере 15000 рублей 17 октября 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Семенова А.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу: ФИО9 - 6000 рублей, ФИО10 - 3000 рублей, ФИО11 - 9000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Семенов А.А. признан виновным и осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности (4 преступления), а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (4 преступления).

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ при назначении Семенову А.А. наказания. Указывает, что суд, назначая Семенову А.А. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ, не учел положения ч. 2 ст. 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, что влечет снижение назначенного осужденному наказания по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Семенову А.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Семенову А.А. окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Семенова А.А. надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в достаточном объеме приведено в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Семенова А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО23, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 и ФИО11; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20; протоколами осмотров сведений о принадлежности банковских карт и счетов, а также движения по ним денежных средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности Семенова А.А. в совершении преступлений суд сослался, в том числе на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО21 в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденным преступлений, ставшими ему известными от осужденного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 6 февраля 2004 года N 44-О) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанному сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах преступлений из беседы с осужденным.

При таких обстоятельствах ссылки суда на показания свидетеля ФИО21в части изложения сведений об обстоятельствах совершения преступлений, полученных им от осужденного в ходе досудебного производства, как на доказательства по делу подлежат исключению из приговора.

При этом вносимое изменение в приговор не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Положенные в основу приговора другие доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре эти доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Семенова А.А, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Семенова А.А. по ч. 2 ст. 272 УК РФ (4 преступления) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, с учетом установленного размера похищенных денежных средств у потерпевших.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

При назначении Семенову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, судом по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 признана недопустимым доказательством явка с повинной Семенова А.А. от 22 января 2019 года (т. 1 л.д. 10-11), которую он не подтвердил в судебном заседании, поскольку при принятии от него явки с повинной в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ему не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, не была обеспечена возможность осуществления этих прав в виде фактического предоставления защитника.

Между тем вывод суда о том, что при таких обстоятельствах явка с повинной не может быть учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованным.

В силу уголовно-процессуального закона и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ подсудимый в судебном заседании не связан своей позицией, которой придерживался на первоначальном этапе досудебного производства, и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Следовательно, позиция Семенова А.А. в судебном заседании относительно предъявленного обвинения, сама по себе не является безусловным основанием для исключения протокола явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что факт обращения Семенова А.А. с заявлением о явке с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО14 судом был установлен, приговор подлежит изменению, а данное обстоятельство - признанию в качестве смягчающего наказание по указанному преступлению.

Кроме того, доводы кассационного представления заслуживают внимания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

По смыслу закона наказание в виде исправительных работ, назначаемое по совокупности преступлений, не может превышать предельный срок для этого наказания, установленный в ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Суд вопреки указанным требованиям Общей части УК РФ назначил осужденному Семенову А.А. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, что в свою очередь влечет изменение приговора.

С учетом вносимых в приговор изменений, а также принимая во внимание, что наказание по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 в виде исправительных работ назначено осужденному в минимальном размере, а основания для применения ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для назначения иного вида наказания за данное преступление, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерном снижении Семенову А.А. наказания, назначенного по правилам ч. 2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года в отношении Семенова Алексея Анатольевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетеля ФИО21в части фактических обстоятельств совершения преступлений, сведения о которых получены им от осужденного в ходе досудебного производства, как на доказательства вины осужденного;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенову А.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО14;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 272 УК РФ (4 преступления) и по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) назначить Семенову А.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года и приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года, назначить Семенову А.А. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и со штрафом в размере 15000 рублей;

- наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с зачетом осужденному Семенову А.А. уплату штрафа в размере 15000 рублей 17 октября 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи