Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-2837/2021[88а-5143/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя Николаева Егора Александровича и ООО "Амаяма Авто" адвоката Казакова Н.М. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года по административному делу N 2а-729/2020 по административному исковому заявлению прокурора Авиастроительного района г. Казани в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, ООО "Амаяма Авто", ИП Николаеву Е.А. о признании информации, размещенной на интернет-страницах, информацией, размещение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макарова Е.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Авиастроительного района г. Казани в интересах Российской

Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, ООО "Амаяма Авто", ИП Николаеву Е.А. о признании информации, размешенной на интернет-страницах, информацией, размещение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, прекращено производство по делу в связи с отказом прокурора Авиастроительного района г. Казани, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, от административного искового заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актам, ИП Николаев Е.Н. и ООО "Амаяма Авто" в лице представителя адвоката Казакова Н.М. 22 января 2021 года через суд первой инстанции обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, поступившими 1 февраля 2021 года, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, ссылается на то, что в описательной части судебного акта суда первой инстанции не указана в должной мере суть административного спора, не поименована спорная интернет-страница и существо предполагаемого нарушения, послужившего поводом для подачи административного иска прокурором, а также отказа от него, а в резолютивной части - последствия принятия отказа прокурора от административного иска, в связи с чем судебный акт является неисполнимым в части последствий принятия отказа прокурора от административного иска - запрета на подачу аналогичного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В данном случае отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, принятыми в соответствии с требованиями норм административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положению части 2 статьи 304 КАС РФ, при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, связанных с существом предмета спора данного дела. Однако эти доводы не могут служить препятствием в реализации административным истцом своего права на отказ от исковых требований, принятие которого обусловлено нормами процессуального права и не противоречит поименованному Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Ссылки в жалобе на необходимость указания в описательной части судебных актов более подробного описания существа административного иска и предполагаемого нарушения, послужившего поводом для обращения прокурора в суд, а также на ссылку о спорной интернет-странице, не являются основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку к существенным нарушениям норм процессуального права, влекущим их отмену, отнесены быть не могут.

Доводы жалобы с иным толкованием процессуального законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. и ООО "Амаяма Авто" адвоката Казакова Н.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: