Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-4297/2021[88а-5870/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Ишмухаметова Гиниятуллы Идиатовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Оренбурга от 27 июля 2020 года по административному делу N 2а-522/44/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга о взыскании с Ишмухаметова Гиниятуллы Идиатовича обязательных налоговых платежей, установил:

21 февраля 2020 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ишмухаметова Г.И. недоимки: по транспортному налогу с физических лиц в размере 728 рублей 24 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу в том числе по отмененному, за расчётные периоды начиная с 1 января 2017 года) - налог в размере 27065 рублей 65 копеек, пеня в размере 45 рублей 11 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года - налог в размере 6347 рублей 34 копейки, пеня в размере 10 рублей 58 копеек.

27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района города Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Ишмухаметова Г.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга всех сумм задолженности.

2 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района города Оренбурга в адрес Ишмухаметова Г.И. направлена копия судебного приказа.

9 сентября 2020 года конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.

1 декабря 2020 года Ишмухаметов Г.И. подал заявление об отмене указанного судебного приказа указав, что о вынесенном в отношении него судебном приказе он узнал от судебного пристава ОСП Ленинского района города Оренбурга при его обращении о взыскании денежных средств на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 289313/20/56044-ИП от 13 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Оренбурга от 10 декабря 2020 года заявителю возвращены его возражения относительно судебного приказа в связи с истечением установленного законом срока подачи возражений.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, поскольку сам приказ он не получал, о его наличии узнала только в ходе исполнительного производства. Считает, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения на судебный приказ от 16 сентября 2019 года поданы 13 марта 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока и без предоставления доказательств невозможности своевременной подачи возражений.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

Направленный в адрес должника судебный приказ не вручён ему в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьёй, о чём указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 20-О указал, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, - в рассматриваемом случае отсутствовала.

Кроме того, должник имеет право обжаловать судебный приказ в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из существа кассационной жалобы видно, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с него денежных сумм.

Поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга требование не является бесспорным. При этом ссылка должника на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2018 года о признании его банкротом, постановленного до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, при том, что недоимка исчислена за период с начиная с 1 января 2017 года, оставлена без внимания.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 15 декабря 2004 года N 29 указал, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В данном конкретном случае названные обстоятельства подлежали проверки и являлись основанием полагать, что требование налогового органа не является бесспорным.

Как усматривается из положений части 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи кассационных жалоб, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Ишмухаметова Г.И. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Оренбурга от 27 июля 2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга о взыскании с Ишмухаметова Г.И. обязательных налоговых платежей отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин