Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-4459/2021[88а-6373/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Чеботаева Максима Владимировича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1286/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики о взыскании с Чеботаева Максима Владимировича обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выслушав Чеботаева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, Инспекция) Васильевой М.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года, требования ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики удовлетворены, с Чеботаева М.В. взыскана задолженность в общей сумме 28382 рубля 68 копеек, в том числе 28256 рублей - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год, 126 рублей 68 копеек - пени за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 12 февраля 2021 года, Чеботаев М.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами необоснованно взыскана задолженность по налогам, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2018 года он был признан банкротом и освобождён от всех требований кредиторов, в том числе и тех, которые не были указаны в решении суда.

В поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции возражениях на кассационную жалобу представитель ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Чеботаева М.В. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения такого характера.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог и сумме налога.

При этом обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на самого налогоплательщика.

В соответствии пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Кодекса.

В соответствии со статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

Прощение долга, согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает освобождение кредитором должника от лежащих на нём обязанностей.

С учётом вышеизложенного датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счёта.

Таким образом, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Судами установлено, что 21 сентября 2018 года определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики принято к рассмотрению заявление Чеботаева М.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года (резолютивная часть от 18 октября 2018 года) в отношении Чеботаева М.В. введена процедура реализации имущества гражданина до 18 апреля 2019 года, назначен финансовый управляющий.

Налоговым агентом - ООО "КБ "Ренессанс" в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношение Чеботаева М.В, согласно которой сумма дохода административного ответчика по коду "4800" (иные доходы) в 2018 году составила 217351 рубль 22 копейки, сумма неудержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - 28 256 рублей.

На основании сведений налогового агента Инспекцией в адрес Чеботаева М.В. было направлено налоговое уведомление от 4 июля 2019 года N 14155005 об уплате НДФЛ за 2018 год в размере 28 256 рублей в срок не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с несвоевременной уплатой указанного налога в установленный срок налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 3 по 23 декабря 2019 года в сумме 126 рублей 88 копеек.

25 декабря 2019 года налоговый орган направил Чеботаеву М.В. требование N 69823 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 23 января 2020 года.

Данное требование Чеботаевым М.В. также не исполнено.

6 февраля 2020 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 4 города Новочебоксарска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеботаева М.В. задолженности по НДФЛ, полученные физическим лицом в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 36 238 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 города Новочебоксарска от 4 марта 2020 года данный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

6 мая 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды исходили из того, что 11 июня 2013 года между ООО "КБ "Ренессанс" и Чеботаевым МВ. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты N. Просроченные проценты по договору составили "данные изъяты", просроченная комиссия - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты", проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты", итого "данные изъяты".

14 августа 2018 года данная задолженность Чеботаева М.В. перед ООО "КБ "Ренессанс" снята с балансового учёта кредитной организации и списана как бездёнежная по процедуре прощения.

Разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что у Чеботаева М.В. имелась обязанность по уплате НДФЛ за испрашиваемый Инспекцией период и пени по нему в заявленном ко взысканию размере. Взыскиваемая задолженность является текущими платежами, которые не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства административного ответчика.

Однако судам надлежало учесть, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учёте кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтённых сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на её совершение: обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мысли федерального законодателя, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Исходя из материалов дела, образовавшаяся за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3.3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619) и действовавшего на момент получения административным ответчиком дохода, списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора не является её аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента её списания в целях наблюдения за возможностью её взыскания.

Таким образом, вопрос о получении административным ответчиком экономической выгоды и, соответственно, обоснованности исчисления налога проверен судебными инстанциями не в полной мере. При этом часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснить, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверить правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, критически оценивая ссылку Чеботаева М.В. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 года, которым принят отчёт финансового управляющего, завершена процедура реализации имущества гражданина и Чеботаев М.В. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества, суды исходили из того, что предъявленные налоговым органом требования являются текущими платежами, поскольку обязанность по уплате НДФЛ, полученного в 2018 году списанием задолженности по кредитному договору, возникла у налогоплательщика после подачи Чеботаевым М.В. заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании его банкротом.

То есть суд уклонился от оценки возражения административного ответчика о прекращении у него обязательства перед ООО "КБ "Ренессанс" не в силу прощения долга, а в силу признания его банкротом.

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

При этом пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 62).

Без выяснения наличия факта прощения долга, то есть получения Чеботаевым М.В. экономической выгоды, соответственно, наличия оснований для исчисления налоговым органом НДФЛ, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными, при разрешении настоящего административного дела допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита публичных интересов, следовательно, они подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: