Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-4561/2021[88а-6808/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 12 февраля 2021 года кассационную жалобу представителя Ямилова Т.Р. по доверенности Шорсткиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23декабря 2020 года по административному делу N 2а-2861/2020 по административному исковому заявлению Ямилова ФИО9 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя Ямилова Т.Р. по доверенности Шулындина Е.О. в поддержку кассационной жалобы, заключение прокурора Макарова Е.Н. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ямилов Т.Р. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административный истец, администрация).

В обоснование административного иска указано, что Ямилову Т.Р. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание склада кадастровый номер N, здание склада кадастровый N, здание склада кадастровый N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" разрешенное использование земельного участка -для размещения складских помещений.

Постановлением администрации от 11 августа 2015 года N утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Большой гражданской, Кировоградской, Пархоменко и бульваром Ибрагимова.

Согласно письму главного управления архитектуры и градостроительства администрации от 13 февраля 2020 года земельный участок с кадастровым номером N частично ("данные изъяты" кв.м) расположен на территории общего пользования в границах красных линий улиц Пархоменко и Кировоградской. Красные линии на данную территорию установлены в составе проекта планировки территории квартала, ограниченного улицами Пархоменко, Кировоградской, Большой Гражданской, Бульваром Ибрагимова в Советском районе города Уфы, утвержденного означенным постановлением и пересекают три здания, принадлежащие административному истцу.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, поскольку красные линии установлены без учета фактической застройки, просил суд: признать недействующим постановление администрации от 11августа 2015 года N в части прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером N и зданиям административного истца.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, административное исковое заявление Ямилова Т.Р. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 12 февраля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ямилов Т.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что судами проигнорировано нарушение прав административного истца, выразившееся в невозможности приобретения им земельного участка в собственность и отсутствии изъятия принадлежащих ему объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает, что имеют место неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Из материалов административного дела следует, что Ямилов Т.Р. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м: с ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения с кадастровым номером N; с ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения с кадастровым номером N.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N.

Постановлением администрации от 11 августа 2015 года N утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Пархоменко, Кировоградской, Большой Гражданской, бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Красная линия, установленная оспариваемым постановлением, проходит по зданиям, принадлежащим административному истцу, а также по земельному участку с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, тогда как административный истец не является собственником (арендатором) земельного участка, что указывает на отсутствие нарушений его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что нанесение красных линий на чертеж планировки территории произведено не произвольно, а на основании сведений, утвержденных ранее органами государственной власти.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30 "РДС 30-201-98" (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. При этом вне зависимости от способа его утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8 Инструкции).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25февраля 2016 года N 242-О, разъяснил, что порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий.

Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Из материалов дела усматривается, что красные линии в оспариваемой части утверждены без учета существующих объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судами с учетом положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах на земельный участок при продаже здания, находящегося на нем, исходя из заявленных административных исковых требований не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств в части прав на земельный участок с кадастровым номером N, на котором находятся объекты недвижимости, приобретенные административным истцом.

Кроме того, судами не дана оценка утверждениям административного истца об отсутствии изъятия принадлежащих ему объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд с момента принятия оспариваемого постановления администрации и о прекращении действия оспариваемых красных линий в порядке, предусмотренном частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия, установив, что неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, привело к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: