Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1012/2021[88-3096/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Костюниной Н.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-774/2020 по иску Хазиахметова А. Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан третьему лицу Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, расходов на защитника, по кассационной жалобе Хазиахметова А. Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, полагавшей судебные постановления не подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиахметов А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 994 000 руб. и расходов на защитника в размере 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хазиахметова А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в порядке реабилитации в размере 200 000 руб.

Производство по требованию о взыскании расходов на адвоката по уголовному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной представителем Хазиахметова А.Ф.- Адиатуллиным Р.Ф. (диплом о высшем образовании ОК N, доверенность N от 15 ноября 2019г.), ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и вынесении нового решения о полном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 133, 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, пунктом 1 статьи 1070, статьями 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства, исходя из того, что в результате незаконного уголовного преследования истца в течение длительного времени были нарушены его неимущественные права, при этом сам факт уголовного преследования предполагает возникновение нравственных страданий у человека; учитывая прекращение уголовной преследования Хазиахметова А.Ф. по реабилитирующему основанию и признание за ним права на реабилитацию, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, связанные с ним следственные действия, применение в меры пресечения в виде подписки о невыезде, тяжесть предъявленного обвинения, личность истца и его семейное положение, утрату им делового авторитета; судом принято во внимание, что связи со следственными действиями, наложением ареста на недвижимость и транспортные средства (предмет бизнеса), ухудшением состояние здоровья, истец утратил возможность заниматься предпринимательской деятельностью, что повлекло признание его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) с последующей принудительной реализацией принадлежащего ему имущества; исходя из принципов требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, с которым согласился суд

апелляционной инстанции, о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовные преследованием, определив ее размер в сумме 200 000 руб.

Производство по требованию о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе прекращено как подлежащее разрешению в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе оспариваются состоявшиеся судебные акты в части размера компенсации морального вреда, в связи с чем в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они проверяются в пределах заявленных доводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, приведенные заявителем основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации, суды, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учли длительность уголовного преследования, связанные с этим ограничения и следственные действия, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, ухудшение состояния здоровья истца, а также физические и нравственные страдания истца, вызванные незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Хазиахметова А. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: