Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-1027/2021[88-2890/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новичкова Виталия Юрьевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-3894/2020 по иску Новичкова Виталия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Новичков В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 3 июня 2017 г. неустановленное лицо нанесло ему телесные повреждения. Истец указывал, что уголовное дело по его заявлению неоднократно возбуждалось и незаконно прекращалось. Впоследствии утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело передано в суд, по результатам рассмотрения которого 10 июня 2019 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с тем, что неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела полицией, а в последующем после его возбуждения, постоянными приостановлениями его расследования органами дознания, оставление безнаказанным преступника, истец находился в сильном стрессовом состоянии.

На основании изложенного, просил взыскать 300 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, а также возврат государственной пошлины в размере 300 рублей и иные судебные расходы.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новичковым В.Ю. поставлен вопрос об отмене решения Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Новичков В.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Судами установлено, что 4 июня 2017 г. Новичковым В.Ю. в отдел полиции N 5 "Московский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту нанесения истцу неустановленным лицом телесных повреждений.

По данному факту 16 сентября 2017 г. дознавателем отдела дознания ОП по Зеленодольскому району Республики Татарстан возбуждено уголовное дело, Новичков В.Ю. признан потерпевшим.

Также установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе дознания уголовное дело неоднократно приостанавливалось и прекращалось, с чем Новичков В.Ю. не соглашался, обращаясь с жалобами на указанные постановления, по результатам которых производство по делу возобновлялось.

27 марта 2019 г. начальником полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району и Зеленодольским городским прокурором утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО6, N года рождения, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело передано в суд.

10 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, руководствовался статьями 16, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что не представлено доказательств физических и нравственных страданий истца, как таковых, а также причинно-следственная связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и физическими и нравственными страданиями истца, соответственно об отсутствии оснований для такой компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В данном деле судами установлено, отсутствие (не недоказанность), как таковых физических и нравственных страданий истца, что не презюмируется в данном случае, и их связь с действиями (бездействиями) должностных лиц.

Также в данном случае не установлена вина должностных лиц в причинении вреда истцу.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки действиям должностных лиц, виновных, по его мнению, в незаконном не возбуждении уголовного дела, неоднократном его незаконном прекращении, что, по его мнению, подтверждает вину должностных лиц, в причинении ему морального вреда, отклоняется судебной коллегией. В материалах дела отсутствует судебный акт (в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации), который бы устанавливал незаконное бездействие должностных лиц по заявлению истца. Судебная проверка законности действий должностных лиц при проведении доследственных проверок и следственных действий, в том числе процессуальных решений принимаемых должностными лицами, осуществляется в специальном порядке, установленном статьёй 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе отмена процессуальных постановлений полномочными должностными лицам в порядке уголовно - процессуальной деятельности (отмена постановления об отказе в возбуждении дела, вышестоящим должностным лицом, прокурор и т.п.), не может рассматриваться, как доказательство незаконности действий должностного лица, в смысле статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального права, потому они не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новичкова Виталия Юрьевича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи