Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-143/2021-(8Г-28640/2020)[88-4111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акатышева Анатолия Яковлевича на решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1201/2020 по иску Акатышева Сергея Анатольевича к Акатышеву Анатолию Яковлевичу о признании утратившим права пользования и проживания, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Акатышева Анатолия Яковлевича к Акатышеву Сергею Анатольевичу о признании утратившим права пользования и проживания, снятии с регистрационного учета, вселении возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Акатышева А.Я. - Суркова Я.И, действующего на основании доверенности от 27 июня 2019 г, Акатышева С.А. и его представителя Чемодановой Л.А, действующей на основании доверенности от 15 сентября 2020 г, судебная коллегия, установила:

Акатышев С.А. обратился в суд с иском к Акатышеву А.Я. о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указал, что в 1986 г. Акатышеву А.Я. предоставлена на условиях договора социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Акатышев А.Я. вселился в квартиру с семьей в составе четырех человек: Акатышев А.Я. - наниматель, его супруга ФИО7, ФИО8 - старший сын, Акатышев С.А. - младший сын.

В связи с расторжением брака в 2000 г. ответчик выехал из квартиры по новому месту жительства, по адресу: "адрес", где проживает по настоящее время, вступил в новый брак с ФИО9 и у него появился сын от второго брака ФИО10 Вещей Акатышева А.Я. или какого-либо предмета обихода в квартире нет, на протяжении уже более 20 лет ответчик в квартире не проживает.

В 2008 г. ФИО7 выехала из указанной квартиры, снялась с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ умер старший сын ФИО8

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает только он (истец Акатышев С.А.), ответчик проживает в квартире, которая ранее принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, его второй супруге, сыну от второго брака и сыну супруги от первого брака.

Сохраняя формальную регистрацию, Акатышев А.Я. создает увеличенную плату за коммунальные услуги, такие как холодное и горячее водоснабжение, поставку газа, вывоз мусора, содержание, так как они рассчитываются из тарифа по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, из-за того, что у ответчика долги по кредитам, в квартиру регулярно приходят коллекторы, сотрудники службы безопасности банков, судебные приставы, и все они разными способами угрожают ему (истцу) за долги отца, неоднократно пытались произвести опись и арест имущества в квартире, ссылаясь на факт, того, что должник зарегистрирован в указанной квартире.

Акатышев С.А. просил признать Акатышева А.Я. утратившим права пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: "адрес", обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и МП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" снять с регистрационного учета Акатышева А.Я. из выше указанного жилого помещения, обязать МП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" открыть лицевой счет по оплате коммунальных услуг, на жилое помещение на имя нового нанимателя Акатышева С.А.

В ходе рассмотрения дела ответчик Акатышев А.Я. заявил встречный иск к Акатышеву С.А. о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование указал, что он является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрирован в ней.

Квартира предоставлена ему на условиях договора социального найма в 1986 г. в связи с его работой, в данной квартире зарегистрирован Акатышев С.А, его сын, который длительное время в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, личных вещей в квартире нет, отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинили, он имеет свободный доступ в квартиру, оплачивать и содержать данное жилое помещение Акатышев С.А. не хочет, чем нарушает его права.

В настоящее время он (Акатышев А.Я.) в квартире не проживает, был вынужден временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, в которой были заменены замки на входных дверях, ключи ответчик предоставить ему отказывается.

Все это время он арендовал временное жилье или проживал временно у своих знакомых и родственников, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет, находится на пенсии, является нетрудоспособным, имеет заболевания.

Просил признать Акатышева С.А. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета, вселить его (Акатышева А.Я.) в квартиру, расположенную по выше указанному адресу, обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании в квартире, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Решением Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 ноября 2020 г, исковые требования Акатышева С.А. к Акатышеву А.Я. о признании утратившим права пользования и проживания, снятии с регистрационного учета удовлетворены, встречные исковые требования Акатышева А.Я. к Акатышеву С.А. о признании утратившим права пользования и проживания, снятии с регистрационного учета, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акатышев А.Я. просит отменить судебные постановления, как незаконные, удовлетворить заявленные им требования, в иске Акатышева С.А. отказать.

В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные ранее во встречном иске, апелляционной жалобе, вновь указывает, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, он не имел намерений выселяться из данного жилого помещения, но вынужден был вывезти некоторые свои вещи и временно переехать по другому адресу в связи с расторжением брака с ФИО2 ФИО15 и отсутствием возможности в дальнейшем проживать совместно в одном жилом помещении.

В судебном заседании представитель Акатышева А.Я. - Сурков Я.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Акатышев С.А. и его представитель Чемоданова Л.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно положениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании ордера КМПО "Металлист" Акатышеву А.Я. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната 32, площадью 25, 04 кв. м, основанием для предоставления жилой площади явилось совместное решение администрации и профкома от 23 декабря 1986 г. Комната предоставлена на семью из четырех человек: Акатышев А.Я. - квартиросъемщик, ФИО2 ФИО16 - жена, ФИО8 - сын, Акатышев С.А. - сын.

25 февраля 2000 г. решением суда брак между Акатышевым А.Я. и ФИО2 ФИО18. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

На время рассмотрения спора в жилом помещении зарегистрированы: Акатышев А.Я. с 28 января 1987 г. и Акатышев С.А. с 8 декабря 1999 г.

Судом также установлено и по существу не оспаривалось сторонами, что Акатышев А.Я. в спорной квартире не проживает.

Удовлетворяя исковые требования о признании Акатышева А.Я. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, Акатышев А.Я. в спорном жилом помещении не проживает в течение 20 лет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры не несет, вещей ответчика в спорной квартире нет, из указанной квартиры выехал после расторжения брака с ФИО2 ФИО19

Также установлено, что до подачи настоящего искового заявления Акатышев А.Я, не предпринимал попыток вселиться в выше указанную квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В связи с удовлетворением иска Акатышева С.А. о признании Акатышева А.Я. утратившим право пользования жилым помещением, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требовании Акатышева А.Я. к Акатышеву С.А. о признании утратившим права пользования и проживания, снятии с регистрационного учета, вселении возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды первой и апелляционной инстанции установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добровольном отказе Акатышева А.Я. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Акатышев А.Я. имел реальную возможность пользоваться им, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что

выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Акатышева А.Я. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акатышева Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.С. Речич