Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1572/2021[88-3601/2021]

N 88-3601/2021

10 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Шумейко Галины Семеновны - Тимошевского Антона Михайловича на определение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 12 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1135/2020 по иску Шумейко Галины Семеновны к Борисовой Наталье Дмитриевне, как законному представителю Борисовой Дарьи Владимировны о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскания денежных средств, установил:

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1135/2020 исковые требования Шумейко Г.С. к Борисовой Н.Д, как законному представителю Борисовой Д.В, о взыскании суммы неосновательного обогащения и денежных средств, оставлены без удовлетворения.

10 июля 2020 г. от представителя истца Шумейко Г.С. по доверенности Тимошевского А.М. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 31 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12 октября 2020 г. представителю истца Шумейко Г.С.- Тимошевскому А.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноглинского районного суда города Самары от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1135/2018 по иску Шумейко Галины Семеновны к Борисовой Наталье Дмитриевне, как законному представителю Борисовой Дарьи Владимировны о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскания денежных средств, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления истца в лице представителя Тимошевского А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции и с его выводами согласился суд апелляционной инстанции указал, что истец и её представитель присутствовали в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения, срок изготовления мотивированного решения в окончательной форме им разъяснен, в связи с чем, несвоевременное получение копии решения не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления.

С такими выводами судов согласиться нельзя с учетом следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 2 июня 2020г. исковые требования Шумейко Г.С. к Борисовой Н.Д, как законному представителю Борисовой Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Истец Шумейко Г.С. и её представитель Тимошевский А.М. в судебном заседании 2 июня 2020г, присутствовали.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2020г. и в этот же день направлено истцу Шумейко Г.С, однако заказная почта возвращена без исполнения с отметкой об истечении срока хранения.

Копия решения по настоящему делу получена лично представителем истца Шумейко Г.С. по доверенности Тимошевским А.М. 17 июня 2020.

10 июля 2020 г. в суд поступило заявление представителя истца Тимошевского А.М. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 2 июня 2020 г. с апелляционной жалобой, направленное согласно почтовому штемпелю 9 июня 2020 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда от 2 июня 2020 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 2 июня 2020 г. является 8 июля 2020 г.

Выводы судов противоречат требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В протоколе судебного заседания при оглашении резолютивной части решения судом объявлено о том, что решение в окончательной форме будет принято 9 июня 2020 г. Суд апелляционной инстанции установил, что мотивированное решение изготовлено 9 июня 2020 г. При таких обстоятельствах последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 9 июля 2020 г.

Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба сдана на почтовое отделение 9 июля 2020 г, т.е. в срок.

При указанных обстоятельствах принятые оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 12 октября 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Судья Е.В. Федотова