Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2324/2021[88-4455/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юрова О.В., рассмотрев кассационную жалобу Хаматханова В.Ф. на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3060/2020 по иску Хаматханова В.Ф. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда", установила:

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года исковое заявление Хаматханова В.Ф. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда" отставлено без удовлетворения.

27 августа 2020 года истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Хаматханов В.Ф просит указанные судебные акты отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно несвоевременное направление копии решения.

Также кассатор указывает, что он не имел возможности получить направленную копию решения суда в связи с тем, что находился с 21 июля 2020 года по 22 июля 2020 года в пути из г.Москвы в Республику Карелия, с 22 июля по 28 июля 2020 года на Соловецких островах Архангельской области, с 28 июля 2020 года по 29 июля 2020 года в пути из Республики Карелия в г.Москву, в г.Уфу приехал 3 августа 2020 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения от 2 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что у Хаматханова В.Ф. имелась возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы, соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок, не представлено.

Апелляционная инстанция согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Однако, как следует из материалов дела, решением от 2 июля 2020 года исковые требования Хаматханова В.Ф. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения оставлены без удовлетворения.

Резолютивная часть решения от 2 июля 2020 года оглашена по окончании судебного заседания. Из протокола судебного заседания усматривается, что лицам участвующим в деле разъяснены сроки изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования.

Истец в судебном заседании, на котором принято решение суда, присутствовал.

Согласно справочному листу гражданского дела N2-3060/2020 и информации ГАС "Правосудие", мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года, соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10 августа 2020 года (с учетом выходного дня).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения направлена судом в адрес истца через организацию почтовой связи заказным почтовым отправлением 21 июля 2020 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока (л.д.49).

В последующем судебная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N судебная корреспонденция находилась в почтовом отделении в период с 22 июля 2020 года по 30 июля 2020 года (л.д.99).

В то же время в указанный период, истец находился за пределами Республики Башкортостан, что подтверждается копиями ж/д билетов (л.д.120, 121).

Копия решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года получена Хаматхановым В.В. только 26 августа 2020 года, то есть за пределами срока его обжалования.

Таким образом, невыполнение надлежащим образом требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения от 2 июля 2020 года.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть приведенные нормы процессуального закона, проверить приводимые истцом доводы и обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья О.В.Юрова