Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-2402/2021[88-4080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Султановой Эльмиры Амировны на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-526/2020 по иску Султановой Эльмиры Амировны к Якуповой Альфие Илфаковне о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанова Э.А. обратилась в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Якуповой А.И. о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании судебных расходов.

Ссылаясь на то, что 28 июня 2018 г. ответчик без каких- либо законных оснований приобрела за счёт истца жилой дом с земельным участком, при этом оплата за домовладение в полном объёме не произведена, Султанова Э.А. просила возложить обязанность на Якупову А.И. вернуть неосновательно приобретённое (сбережённое) имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 900 руб, расходы по оплате услуг представителя и составлению исковых заявлений в размере 40 000 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Султановой Э.А. к Якуповой А.И. о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 г. решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Султановой Э.А. ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Султанова Э.А, Якупова А.И, представители Государственного Управления - Управление Пенсионного Фонда РФ в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан, Органа опеки и попечительства администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, 28 июля 2018 г. Султанова Э.А. и Якупова А.И. заключили договор купли-продажи здания, назначение жилое КН N, одноэтажный, с общей площадью 29 кв.м и земельного участка КН N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 174 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" за 470 000 руб. Также 28 июня 2018 г. сторонами составлен акт приёма-передачи жилого дома с земельным участком и денежных средств.

Стоимость дома согласно договору, составила 453 026 руб, земельного участка 16 974 руб, приобреталось имущество за счёт заёмных средств, предоставляемых КПК "Стабильность".

Из материалов выплатного дела установлено, что ответчиком Якуповой А.И. использованы средства материнского (семейного) капитала для погашения займа в КПК "Стабильность", полученного на приобретение жилого дома по адресу: Республики Башкортостан, "адрес".

Договор от 05 июля 2018 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Султановой Э.А. к Якуповой А.И. о расторжении договора купли-продажи, отмене государственной регистрации, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Султановой Э.А, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор заключен с соблюдением всех существенных условий для договора данного вида, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция с данными выводами согласилась, указав на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования Султановой Э.А. к Якуповой А.И. о возврате неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие о цене договора продажи недвижимости является существенным условием, без которого договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств в решении Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть неосновательно приобретённое недвижимое имущество по причине допущения существенных нарушений со стороны покупателя.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Исходя из содержания кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данных выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Султановой Эльмиры Амировны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.Т. Кизирбозунц