Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2573/2021[88-4552/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Костюниной Н.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1482/2020 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лугамановой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Лугамановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 31 марта 2015г. за период с 21 августа 2015г. по 7 февраля 2019г. в сумме 227 363, 17 руб, из которой основной долг - 67 830, 29 руб, проценты - 110 994, 09 руб, штрафные санкции (сниженные) - 48 538, 79 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 473, 63 руб.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.

С Лугамановой Р.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 31 марта 2015г. в размере 198 824, 38 руб, в том числе, 67 830, 29 руб. - сумма основного долга, 110 994, 09 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 473, 63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020г. данное решение изменено в части взыскания суммы штрафных санкций, общей суммы задолженности.

С Лугамановой Р.Р. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 31 марта 2015г. в размере 203 093, 78 руб, в том числе, 67 830, 29 руб. - сумма основного долга, 110 994, 09 руб. - проценты за пользование кредитом, 24 269, 40 руб. - штрафные санкции.

В кассационной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд в ином составе судей. Кассатор указал, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, в нарушение требований закона снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса. Полагает, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, штрафные санкции подлежали взысканию в полном размере. Также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31 марта 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лугамановой Р.Р. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 85 000 руб. со сроком возврата - 31 марта 2020г.

Размер платы за пользование кредитом согласован сторонами в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составляет 34 % годовых для безналичного расчета, 69, 9 % годовых при снятии наличных или перевода на другой счет.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен ежемесячными платежами до 20 числа (включительно) каждого месяца в плановой сумме 2 % от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Исходя из предъявленных требований, размер задолженности за период с 21 августа 2015г. по 7 февраля 2019г. в сумме 227 363, 17 руб, из которой основной долг - 67 830, 29 руб, проценты - 110 994, 09 руб, штрафные санкции, которые снижены истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России - 48 538, 79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29 марта 2018г. представителем конкурного управляющего в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

22 августа 2018г. мировым судьей судебного участка N 11 по Калининскому район г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Лугамановой Р.Р. кредитной задолженности по кредитному договору Nф от 31 марта 2015г, который был отменен в связи с поступившими возражения должника по его исполнению 8 августа 2019г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостана, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку до 20 000 руб.

Суд второй инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, исходила из того, что суд первой инстанции снизил размер ниже учетной ставки Банка России, определенной пунктом 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал неустойку в размере 24 269, 40 руб. (в размере однократной учетной ставки Банка России).

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер неустойки определен судом апелляционной инстанции верно, с учетом требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не ниже однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы в размере 3 000 руб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020г.- оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: