Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2640/2021[88-4557/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Назейкиной Н.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-949/2020 по исковому заявлению Шафиковой Лейлы Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" г.Казани, Обществу с ограниченной ответственностью "Леста Строй", Обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Строительных Компаний", Некоммерческому образованию "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, штрафа, по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "УК "Райжилуправление Советского района" г.Казани Привалова С.Н. на решение Советского районного суда г.Казани от 17.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.10.2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шафикова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Райжилуправление Советского района", ООО "Леста Строй", ООО "Консорциум Строительных Компаний", НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба 438 200 руб, неустойки 52 584, 58 руб, компенсации морального вреда 20 000 руб, расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб, расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб, почтовых расходов: на отправку телеграмм - 933, 80 руб, претензий - 349, 44 руб, копий исковых заявлений 529, 44 руб, штраф, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В результате неисправности труб ливневой канализации 17.05.2019 произошел залив указанного помещения. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Райжилуправление Советского района"; залив произошел в период проведения капитального ремонта дома подрядными организациями ООО "Леста Строй" и ООО "Консорциум Строительных Компания".

Протокольным определением от 05.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Страховая Компания Гранта" и Шагиев Н.Г.

Решением Советского районного суда г.Казани от 17.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.10.2020, иск удовлетворен частично, с ООО "УК "Райжилуправление Советского района г.Казани" в пользу Шафиковой Л.М. взысканы ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 226549, 82 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 200 руб, почтовые расходы в размере 352, 67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "УК "Райжилуправление Советского района г.Казани" в пользу ООО "ГОСТ-ОЦЕНКА" за проведение экспертизы взысканы денежные средства в размере 16 320 руб. С Шафиковой Л.М. в пользу ООО "ГОСТ-ОЦЕНКА" за проведение экспертизы взысканы денежные средства в размере 15 580 руб. С ООО "УК "Райжилуправление Советского района" в бюджет муниципального образования г.Казани взыскана государственная пошлина в размере 5 465, 50 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО "УК "Райжилуправление Советского района г.Казани" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что повреждение имущества вызвано проведением работ по капитальному ремонту, ответственность подрядной организации по проведению капитального ремонта предусмотрена договором и соответствующим образом застрахована, заключение эксперта является недопустимым доказательством, носит вероятностный характер.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шафиковой Л.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК "Райжилуправление Советского района".

С 15.03.2019 по 20.11.2019 на основании договора от 15.03.2019, заключенного между Фондом жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и ООО "КазаньСтройКонсорциум" (после переименования - ООО "Консорциум Строительных Компаний") N10-19/МКД, договора субподряда от 15.03.2019, заключенного между ООО "КазаньСтройКонсорциум" и ООО "Леста Строй", последнее общество производило капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном "адрес".

17.05.2019 истцом выявлены повреждения фасадной части вышеуказанного нежилого помещения. Согласно акту от 17.05.2019, составленному ООО "УК "Райжилуправление Советского района", в результате работ по проведению капитального ремонта фасада дома подрядной организацией поврежден стеклопакет входной группы офисного помещения N1007 и, со слов собственника, соединительные трубки кондиционера.

01.07.2019 произошел залив нежилого помещения. Согласно акту, составленному в тот же день управляющей организацией, на момент осмотра помещения обнаружены следующие повреждения: в кабинете турагентства на обоях пятна от подтеков воды, в общем коридоре вздутие и отслоение обоев, по периметру общего коридора на обоях над напольными плинтусами темные пятна, три входные двери разбухли снизу. Причиной залива явился заваленный штукатурным боем в процессе проведения капитального ремонта фасада дома выход трубы ливневой канализации.

Согласно заключению ООО "Центр оценки Эдвайс" от 08.10.2019 N280-19 рыночная стоимость услуг и материалов по восстановлению спорного нежилого помещения определена в размере 438 200 руб. без учета износа и 415 600 руб. - с учетом износа.

Определением суда от 05.03.2020 по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГОСТ-ОЦЕНКА". Согласно заключению исследуемый объект представляет собой нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома под помещением N1006. Ранее, в рамках гражданского дела N2-85/2020 экспертом проведено обследование помещения N1006, расположенного на первом этаже жилого дома. В ходе его осмотра установлено, что причиной залива является срыв 01.07.2019 ревизионной заглушки на стояке ливневой канализации. При заливе первого этажа вода протекла в нижерасположенные помещения. Дальнейшее распространение воды и замачивание конструкции стен и перегородок могло происходить в плоскости цокольного этажа. Расположение следов залива имеется как на нижней части стен, так и на потолках, что свидетельствует о поступлении воды с верхнего этажа. Соответственно залив, произошедший 01.07.2019 из ливневой канализации, мог стать причиной появления дефектов в помещении N1007. Через окно, входную группу или другим путем, не связанным с заливом помещения N1006, в случае ливневых осадков, вода попасть в помещение N1007 не могла. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 226 549, 82 руб. Часть работ, принятых в отчете оценочной компании, не связаны с заливом и не учтены расчетом (ремонт крылец и входных групп, замена оконных блоков).

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 9, 15, 309, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, выразившихся в непринятии мер по предупреждению причин засора водостока, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика - ООО "УК "Райжилуправление Советского района". Размер, подлежащего возмещению ущерба, определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы. Правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось, поскольку истец не является потребителем услуги исходя из требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300 "О защите прав потребителей".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно положениям статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установив значимые для разрешения данного спора обстоятельства дела, выразившиеся в том, что причиной намокания стен в нежилых помещениях истца явилась неисправность общедомового имущества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба - 226 549, 82 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Казани от 17.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.10.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "УК "Райжилуправление Советского района г.Казани" Привалова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи