Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2718/2021[88-4609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи кассационную жалобу Хисамова А.Р. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-470/2020 по иску Хисамова А.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы, признании права на досрочную страховую пенсию, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Хисамова А.Р, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан Татарчук Ю.С, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хисамов А.Р. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан (далее - УПФР в Альшеевском районе) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы, признании права на досрочную страховую пенсию, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что решением УПФР в Альшеевском районе от 8 июня 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом пенсионным органом не включены в специальный стаж период службы в Армии с 17 мая 1986 года по 24 апреля 1988 года; с 1 сентября 1989 года по 16 июля 1991 года учеба в Башкирском государственном педагогическом институте; с 30 декабря 1988 года по 19 июля 1989 года учеба на подготовительном отделении художественно-графического факультета Башкирского государственного педагогического института; с 22 января 2007 года по 3 февраля 2007 года, с 12 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года, с 16 октября 2017 года по 19 октября 2017 года, с 22 октября 2018 года по 27 октября 2018 года - курсы повышения квалификации; с 15 сентября 1991 года по 28 сентября 1992 года и с 2 ноября 1993 года по 15 декабря 1996 года работа руководителем кружка в Доме пионеров и школьников.

Хисамов А.Р. просил признать незаконным решение УПФР в Альшеевском районе от 8 июня 2020 года, а также возложить обязанность включить указанные выше спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года исковые требования Хисамова А.Р. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан N от 8 июня 2020 года в части отказа истцу во включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 января 2007 года по 3 февраля 2007 года; с 12 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года; с 16 октября 2017 года по 19 октября 2017 года; с 22 октября 2018 года по 27 октября 2018 года, всего 1 месяц 1 день.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан возложена обязанность включить Хисамову А.Р. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 15 сентября 1991 года по 31 декабря 1991 год в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников.

В отмененной части принято новое решение, которым решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Альшеевском районе Республики Башкортостан об отказе во включении в специальный стаж Хисамова А.Р. периода работы в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников с 15 сентября 1991 года по 31 декабря 1991 года признано незаконным, на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж Хисамова А.Р. данный период работы.

В остальной части решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хисамов А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказанных требований и принятии нового решения с удовлетворением иска в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Хисамова А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан Татарчук Ю.С, просившей апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением УПФР в Альшеевском районе N от 8 июня 2020 года Хисамову А.Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, из-за отсутствия необходимого специального стажа 25 лет.

В специальный стаж истца не включены следующие периоды: с 17 мая 1986 года по 24 апреля 1988 года - 2 года 1 месяц 8 дней - служба в Вооруженных силах СССР по призыву; с 30 декабря 1988 года по 16 июля 1991 года - 2 года 6 месяцев 17 дней - учеба в Башкирском государственном педагогическом институте; с 1 октября 1993 года по 1 ноября 1993 года - 1 месяц 1 день - руководитель кружка и педагог дополнительного образования в Доме пионеров и школьников; с 22 января 2007 года по 3 февраля 2007 года - 12 дней; с 12 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года - 10 дней; с 16 октября 2017 года по 19 октября 2017 года - 4 дня; с 22 октября 2018 года по 27 октября 2018 года - 6 дней, всего 1 месяц 1 день - курсы повышения квалификации; с 15 сентября 1991 года по 28 сентября 1992 года - 1 год 14 дней, со 2 ноября 1993 года по 15 декабря 1996 года - 3 года 1 месяц 14 дней - работа руководителем кружка и педагогом дополнительного образования в Доме пионеров и школьников.

Согласно записи N в трудовой книжке истца и справки N от 28 марта 2019 года, выданной военным комиссариатом Альшеевского и Давлекановского районов, г.Давлеканово, Хисамов А.Р. с 17 мая 1986 года по 24 июня 1988 года проходил действительную военную службу по призыву в должности наводчика.

Решением ответчика N от 8 июня 2020 года указанный период службы в Армии (2 года 1 месяц и 8 дней) включен в педагогический стаж истца, в связи с чем, исковые требования Хисамова А.Р. в данной части обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода учебы в Башкирском государственном педагогическом институте с 30 декабря 1988 года по 16 июля 1991 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания обучения в институте не следовала педагогическая деятельность в должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Так, из архивной справки ФГБОУ ВО "Башкирский государственный педагогический университет им.М.Акмуллы" от 23 апреля 2019 года N/ар следует, что Хисамов А.Р. действительно обучался в Башкирском государственном педагогическом институте с 1988 года по 1993 год.

На основании приказа N/с от 29 ноября 1988 года зачислен в число слушателей подготовительного отделения художественно-графического факультета.

На основании приказа N/с от 20 июля 1989 года зачислен в число студентов I курса дневного отделения художественно-графического факультета по специальности "Изобразительное искусство и черчение".

На основании приказа Nс от 18 июля 1991 года переведен на 3 курс заочного отделения художественно - графического факультета с 17 июля 1991 года по семейным обстоятельствам.

На основании приказа N/з от 28 июня 1993 года истцу выдан диплом установленного образца серии N под регистрационным N, как полностью выполнившему учебный план и успешно сдавшему Государственные экзамены, а также присвоена квалификация " "данные изъяты"".

Из трудовой книжки Хисамова А.Р. следует, что с 6 сентября 1988 года он принят учителем физкультуры в Мало-Каркалинскую восьмилетнюю школу; 29 декабря 1988 года уволен в связи с поступлением на учебу; 29 ноября 1988 года зачислен в число слушателей подготовительного отделения художественно-графического факультета; 20 июля 1989 года зачислен в число студентов I курса художественно-графического факультета; 17 июля 1991 года переведен на заочное обучение; 13 августа 1991 года принят на работу в качестве руководителя кружка в Раевском Доме пионеров и школьников; 28 сентября 1992 года уволен с работы по собственному желанию; 12 октября 1992 года принят руководителем кружка "резьба по дереву" по совместительству; 23 декабря 1992 года принят руководителем кружка "Резьба по дереву" на 1, 5 ставки; 15 декабря 1996 года уволен с работы по собственному желанию.

На момент окончания обучения в педагогическом институте 28 июня 1993 года, истец работал в должности руководителя кружка в Доме пионеров, которая не была включена в действующий в тот период Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Действующее пенсионное законодательство, а также применяемые в целях досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2002 года N 781, не предусматривают возможности включения в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях.

Таким образом, действующее с 1 октября 1993 года нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях, независимо от того, что этому периоду предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов работы в должности руководитель кружка в Доме пионеров и школьников с 15 сентября 1991 года по 28 сентября 1992 года ис 2 ноября 1993 года по 15 декабря 1996 года, суд первой инстанции исходил из того, что у Хисамова А.Р. отсутствует стаж педагогической деятельности, требуемый для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в связи с чем, иные виды педагогической деятельности не подлежат включению в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа включения в специальный стаж работы Хисамова А.Р. в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников в период с 15 сентября 1991 года по 31 декабря 1991 года.

При этом указал, что в соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

В Перечне, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не поименованы освобожденные руководители кружков.

Согласно пункту 3.2 Инструктивного письма от 30 июня 1986 года N 63-1-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях в качестве руководителя кружка.

Из смысла пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 следует, что периоды деятельности, перечисленные в данном пункте, засчитываются в педагогический стаж, при наличии стажа работы в должностях и учреждениях, перечисленных в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Согласно пункту 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из трудовой книжки истца и справки МБОУ ДО ДПиШ от 15 октября 2016 года N следует, что Хисамов А.Р. действительно работал в МБОУ ДО Дом пионеров и школьников руководителем кружка с 15 сентября 1991 года (приказ N от 13 сентября 1991 года) по 28 сентября 1992 года (приказ N от 28 сентября 1992 года), с 12 октября 1992 года (приказ N от 12 октября 1992 года) по совместительству, с 23 декабря 1992 года (приказ N от 23 декабря 1992 года) по 15 декабря 1996 года (приказ N от 15 декабря 1996 года).

1 апреля 1996 года по результатам аттестации ему присвоена первая квалификационная категория педагога дополнительного образования (приказ N от 30 марта 1996 года по Альшеевскому РОНО).

В справке N от 15 октября 2016 года указано, что в соответствии с приказом Министерства образования Российской Федерации N от 11 ноября 1992 года "Об изменении наименования должности" должность "руководитель кружка" переименована на должность "педагог дополнительного образования" с 25 января 1993 года (приказ N от 25 января 1993 года).

При этом пенсионным органом в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение включены периоды с 1 сентября 1985 года по 15 мая 1986 года, 6 сентября 1988 года по 29 декабря 1988 года работы учителем в Мало-Каркалинской восьмилетней школе и определен стаж педагогической деятельности на момент обращения с заявлением о назначении пенсии как 16 лет 11 месяцев 22 дня, то есть не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В связи с чем суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Хисамова А.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хисамова А, Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Т.Т.Кизирбозунц