Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2723/2021[88-4700/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Данилина Е.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насибуллиной Лиры Масгутовны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2454/2020 по иску Курочкина Николая Витальевича к Насибуллиной Лире Масгутовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа по день вынесения решения суда, проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Насибуллиной Л.М. о взыскании долга по договору займа от 04 мая 2015 года, по условиям которого Насибуллиной Л.М. получены денежные средства в размере 1000000, 00 рублей сроком возврата до 03 мая 2017 года, под 10, 00% годовых.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года, иск удовлетворен. Суд постановил:

"Взыскать с Насибуллиной Лиры Масгутовны в пользу Курочкина Николая Витальевича сумму долга в размере 1000000 рублей (один миллион) руб, проценты по договору займа с 05.05.2017 по 09.06.2020 в размере 510136 руб. 98 коп, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2017 по 08.06.2020 в размере 231326 руб. 27 коп, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 788 руб.

Взыскать Насибуллиной Лиры Масгутовны в пользу Курочкина Николая Витальевича проценты за пользование суммой займа, составляющую 1000000 руб, из расчета 10% годовых, начиная с 10 июня 2020г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы долга в размере 1000000 руб.

Взыскать Насибуллиной Лиры Масгутовны в пользу Курочкина Николая Витальевича неустойку предусмотренную ст. 395 ГК РФ начисленную на сумму займа в размере 1000000 руб, начиная с 09 июня 2020г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы долга в размере 1000000 руб.".

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывается о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2015 года между Курочкиным Н.В. и Насибуллиной Л.М. заключен договор займа на сумму 1000000, 00 руб. на срок до 03 мая 2017 года. В подтверждение получения денежных средств по данному договору ответчиком 04 мая 2015 года составлен Акт приема - передачи денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о наличии у ответчика перед истцом обязательств по договору займа от 04 мая 2015 года, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Курочкина Н.В. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено нарушений прав ответчика в части извещения о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, судом извещения направлялись ответчику заблаговременно по адресу регистрации, такой же адрес указан в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку, как правильно установилсуд, неявка ответчика в судебное заседание суда перовой инстанции и как следствие отсутствие возможности заявить вышеназванное ходатайство, вызваны причинами, которые уважительными не являются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насибуллиной Лиры Масгутовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Е.М. Данилин

О.Н. Якимова