Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2874/2021[88-4727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Ромасловской И.М, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еременко Сергея Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-735/2020 по иску Еременко "данные изъяты" к Куршеит "данные изъяты", Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "СОГАЗ" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Еременко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Куршеит В.Д, Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись от требований к Куршеит В.Д, просил взыскать с РСА в счет возмещения ущерба денежную сумму "данные изъяты" рублей, штраф 50% от суммы ущерба, сумму за проведение независимой оценки в размере "данные изъяты", неустойку за период с 11.09.2018 года по 11.09.2019 года и далее по 1% в день по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы "данные изъяты" рублей, расходы за ксерокопирование и распечатку документов в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2018 года в "адрес", произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты". Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Куршеит В.Д, риск гражданской ответственности которого застрахован в СК "АСКО", лицензия на деятельность которой отозвана. Еременко С.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы. Однако компенсационная выплата ответчиком не произведена.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02.07.2020 года исковые требования Еременко "данные изъяты" к Куршеит "данные изъяты" Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Еременко "данные изъяты" взыскана компенсационная выплата в сумме "данные изъяты" рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и далее, в размере 1% от суммы "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей, почтовые расходы "данные изъяты" рублей, расходы за ксерокопирование "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Определением от 19.11.2020 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика АО "СОГАЗ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.12.2020 года решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02.07.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Еременко "данные изъяты" к Куршеит "данные изъяты", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Еременко "данные изъяты" к акционерному обществу "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Еременко С.Е. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указав, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований основан на неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 27.07.2018 года в г.Оренбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Куршеит В.Д, "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Еременко С.Е.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля "данные изъяты" Куршеит В.Д, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалась вина водителя Куршеит В.Д. и причинно - следственная связь между ее действиями и наступившими вредными последствиями.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты", принадлежащему Еременко С.Е, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту произошедшего дорожно - транспортного происшествия, виновником ДТП предъявлен страховой полис ЕЕЕ N СК "АСКО", лицензия на осуществление страховой деятельности, у которой отозвана.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Еременко С.Е. организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Старшиновой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Еременко С.Е. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которая не была произведена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02.07.2020 года, проверяя доводы возражений ответчика, о том, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в страховой компаниив АО "СОГАЗ", которая является действующей страховой компанией, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усмотрел, указал на то, что у истца права на компенсационную выплату от РСА не возникло.

По запросу судебной коллегии ответчиком РСА в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", согласно которому, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ N сроком действия с 29.11.2017 года по 28.11.2018 года, заключенному АО "СОГАЗ" в отношении транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", VIN "данные изъяты".

Согласно ответу АО "СОГАЗ" от 30.10.2020 года "данные изъяты", представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N, сроком действия с 29.11.2017 года по 28.11.2018 года, в отношении транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", VIN "данные изъяты", договор заключен 29.11.2017 года с Бабковым "данные изъяты", который является собственником транспортного средства на основании предоставленного договора купли - продажи. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством по указанному договору, являются "данные изъяты". Страховая премия по договору в размере "данные изъяты" рубля оплачена 29.11.2017 года.

Согласно сведениям сайта РСА, находящихся в свободном доступе сети Интернет, действительно, страховой полис серии ЕЕЕ N, действовавший на дату дорожно - транспортного происшествия, выдан страховщиком АО "СОГАЗ", ответственность по данному полису застрахована по автомобилю ВАЗ 21130, государственный регистрационный номер X203ОК56, VIN ХТА21130053851363, сведений по полису ЕЕЕ N на автомобиль ВАЗ 21130, государственный регистрационный номер X203ОК56 в базе РСА не имеется.

По сведениям РСА полис ОСАГО серии ЕЕЕ N ООО "СГ "АСКО" в установленном законом порядке по состоянию на 29.04.2020 года заявлен как утраченный.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом Еременко С.Е. представлен оригинал страхового полиса ЕЕЕ N СК "АСКО" от 19.12.2017 года, со сроком действия с 19.12.2017 года по 18.12.2018 года, ответственность по данному полису застрахована по автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", VIN "данные изъяты", свидетельство о регистрации "данные изъяты", страхователь и собственник транспортного средства Бабков "данные изъяты". В названном полисе имеется отметка о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Давая оценку двум представленным полисам страхования, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, учитывая, что заключение договора от 29.11.2017 года с АО "СОГАЗ" подтверждено заявлением Бабкова М.И. о намерении заключения указанного договора ОСАГО, а также квитанцией АО "СОГАЗ" о получении страховой премии в размере "данные изъяты" рублей, пришла к выводу, что указанный договор являлся действующим на дату произошедшего спорного ДТП - 28 июля 2018 года.

Оценивая второй полис ОСАГО с точки зрения действительности сделки, суд апелляционной инстанции, отметив невнесение необходимых сведений в ранее выданный полис, обстоятельства его предъявления, не предоставление доказательств, подтверждающих оплату страховой премии по соответствующему полису, отсутствие в базе АИС РСА данных о его выдачи, оформлении, определив указанный полис как ничтожную, не соответствующую закону сделку, указал на необоснованность предъявления требования к РСА. При этом, разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия к АО "СОГАЗ", привлеченного к участию в деле при апелляционном пересмотре состоявшегося по делу решения, установив что, истец в адрес АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, то есть указав на не соблюдение досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования Еременко С.Е. к АО "СОГАЗ" подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственник транспортного средства ВАЗ 21130 предположительно заключил два договора страхования и с АО "СОГАЗ", и с СК "АСКО", сводятся к несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хусаиновой "данные изъяты" - Малашевич Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи И.М. Ромасловская

Е.В. Трух