Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2886/2021[88-4782/2021]

Дело N 88-4782/2021

17 марта 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2977/1998 по заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе Сысоевой Н. Р. на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сергеева Р.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства 38567/17/02002-ИП в связи со смертью должника Имамутдинова Р.С.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019г. заявлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020г, вынесенного по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие взыскателя и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019г. отменено, и принято новое решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе Сысоевой Н.Р. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения были допущены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2008г. Калининским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист по гражданскому делу N о взыскании алиментов с должника Имамутдинова Р. С. на содержание детей - Имамутдиновой Н. Р, ДД.ММ.ГГГГ и Имамутдиновой Т. Р, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части заработка.

22 октября 2008г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Имамутдинова Р.С.

ДД.ММ.ГГГГг. должник Имамутдинов Р.С. умер.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суды руководствуясь положениями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу, что смерть должника влечет безусловное прекращение исполнительного производства.

Между тем данные выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пункт 1 части 1 статьи 43 Закона исполнительном производстве, устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, а равно и части 1 и 3 статьи 49 указанного Закона, закрепляющие понятия сторон исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения. Разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Положение статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 9 июля 2019г. на момент смерти должника Имамутдинова Р.С. его задолженность по алиментам перед Сысоевой (Имамутдиновой) Н.Р. составляла 554 927, 84руб.

Сведений о погашении данной задолженности судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях применительно к данному делу, являлось юридически значимым для принятия правильного решения по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Выводы суда о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника при наличии задолженности по алиментам без установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, являются преждевременными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить наследников должника Имамутдинова Р.С, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Антошкина