Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-3299/2021[88-5149/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Ромасловской И.М, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева Назима Ядулла оглы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-6119/2020 по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" к Алиеву "данные изъяты" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ИКМО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Алиеву Н.Я, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2001 года между истцом и ответчиком заключён договор N аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на "данные изъяты". Земельный участок предоставлен ответчику сроком на 10 лет для строительства остановочного комплекса с мини - маркетом и киоском. У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года в размере "данные изъяты" рублей. На задолженность начислена пеня в размере "данные изъяты" рублей за период с 16.09.2016 года по 26.02.2020 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.11.2020 года, иск муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" удовлетворен частично.

С Алиева "данные изъяты" в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в большем размере отказано.

С Алиева "данные изъяты" в доход муниципального образования город Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Алиев Н.Я. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" отказать. Ссылается на отсутствие задолженности. Полагает, что ИКМО неправомерно произвёл перерасчёт арендной платы в сторону увеличения, учтя не подлежащий применению размер поправочного коэффициента.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что 12.11.2001 года между МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и Алиевым Н.Я. заключён договор N аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного "данные изъяты" предоставленного под строительство остановочного комплекса с мини - маркетом и киоском сроком на 10 лет.

В соответствии с п.2.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором до 15 сентября в размере 50%, до 15 ноября в размере 50%.

Согласно п.2.3 договора аренды, размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.

В силу раздела V договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, на задолженность начисляется пеня в размере 0.2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ввиду нарушения Алиевым Н.Я. условий договора по своевременному внесению арендных платежей, за последним за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей. Также ответчику начислена пеня за период с 16.09.2016 года по 26.02.2020 года в размене "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и руководствуясь положениями статей 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года в заявленном истцом размере, а также неустойки, размер которой снижен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны соответствующих правоотношений обязаны руководствоваться предписанным законом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, сославшись на то, что в рассматриваемом случае при расчете задолженности истцом были учтены действующие и применяемые в спорный период коэффициент (10) и ставка земельного налога (1.35%), установленные положениями постановления Кабинета Министров Республики от 09.02.1995 года N "Об арендной плате за землю", решения Горсовета муниципального образования "города Набережные Челны" от 09.11.2016 года N, отклонив довод ответчика о том, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона только в случае согласования изменений соответствующих условий договора, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усмотрел.

Так, из представленного в материалы дела расчета арендной платы (л.д.15) следует, что расчет арендных платежей за 2016 - 2020 годы произведен из кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, ставки земельного налога 1.350% и поправочного коэффициента 10.00, установленного постановлением Кабинета Министров Республики от 09.02.1995 года N74 (1121099.40*1.350%*10), что составило "данные изъяты" рублей за каждый год указанного периода.

Определяя для расчета поправочный коэффициент 10, суд апелляционной инстанции исходил из сведений ЕГРП (необходимо указать, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН), согласно которым вид разрешенного использования спорного земельного участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (остановочный комплекс с минимаркетом). По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вид разрешённого использования соответствует договору аренды.

Вместе с тем, согласно п.1.1 договора на аренду земельного участка от 12.11.2001 года N1963 арендодатель передает в аренду земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м для остановочного комплекса с мини - маркетом, в том числе: площадь "данные изъяты" кв.м под мини - маркет и киоск, площадь 115 кв.м под благоустройство. Аналогичные положения содержатся и в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 15.07.2009 года.

Порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, регулируется Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение), утвержденным постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года N74 "Об арендной плате за землю" (далее - Постановление).

Указанным Постановление утвержден Перечень поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка (далее - Перечень).

Согласно данному Перечню, при использовании земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) поправочный коэффициент составляет 10, под прочие объекты (включая период строительства) - 2.

На основании п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Согласно статьям 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества, то есть арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению.

В связи с наличием договорных отношений изменение в дополнительных сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости, о видах разрешенного использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без его изменения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2019 года N1159 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года N74 "Об арендной плате за землю" раздел I Положения дополнен, в том числе п.1.8, согласно которому в случае если на земельном участке осуществляется несколько видов использования, то в целях исчисления арендной платы применяется наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 года N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора вышеуказанные нормы материального права и разъяснения по применению норм материального права не применили и пришли к выводу о правомерном применении при расчете арендной платы за спорный период поправочного коэффициента 10 исходя из всей площади земельного участка.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанное, для правильного рассмотрения дела по существу необходимо определить период внесения дополнительных сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка, проверить расчет арендной платы на соответствие действовавшим в спорный период нормативным актам (с учетом согласованных сторонами условий договора аренды), определить разницу между подлежащей уплате и уплаченной ответчиком арендной платой и возможность ее взыскания.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.11.2020 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи И.М. Ромасловская

Е.В. Трух