Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3371/2021[88-5331/2021]

дело N 88-5331/2021

17 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - ООО "Альфа-Сервис") на определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020г. по гражданскому делу N 2-146/2019 по иску ФИО1 к ООО "Альфа-Сервис" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-146/2019 по иску ФИО1 к ООО "Альфа-Сервис" о защите прав потребителей.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020г, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Альфа-Сервис", ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019г. по гражданскому делу N 2-146/2019 по иску ФИО1 к ООО "Альфа-Сервис" о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019г. решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020г. решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019г. оставлены без изменения.

Заявление ООО "Альфа-Сервис" о возмещении судебных расходов подано в суд 15 апреля 2020г.

Оставляя заявление ООО "Альфа-Сервис" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с 24 декабря 2019г. (со дня вступления решения суда в законную силу), заявителем пропущен, при этом заявление о восстановлении указанного срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указав, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, а не кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, указанные выводы судов нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из разъяснений, данными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. N 2 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт, а в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом считается судебный акт вышестоящего суда.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020г, которое вступило в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления заявления ответчика о взыскании судебных расходов без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: А.А. Антошкина