Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3467/2021[88-5203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Костюниной Н.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Латыйповой Г.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.10.2020г. по гражданскому делу N 2-2551/2020 по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Латыйпову А.М, Латыйповой Г.Р, Латыйпову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Латыпову А.М, Латыповой Г.Р, Латыйпову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N853-КД-2011-У от 20.10.2011 г. по состоянию на 27.07.2020 г. в размере 1 650 170 руб. 14 коп, в том числе: просроченной задолженности -1 056 605 руб. 03 коп, просроченных процентов -69 097 руб. 27 коп, процентов по просроченной задолженности - 5894 руб. 77 коп, неустойки по кредиту - 472 305 руб. 51 коп, неустойки по процентам 46 267 руб. 56 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 680 000 руб, взыскании расходов по госпошлине.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.07.2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 07.09.2020 г. иск Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Латыйпову А.М, Латыйповой Г.Р, Латыйпову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

С Латыйпова А.М, Латыйповой Г.Р, Латыйпова М.М. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 853-КД-2011-У от 20.10.2011 по состоянию на 27.07.2020 в размере 1 650 170 руб. 14 коп, в том числе: просроченная задолженность - 1 056 605 руб. 03 коп, просроченные проценты - 69 097 руб. 27 коп, проценты по просроченной задолженности - 5894 руб. 77 коп, неустойка по кредиту - 472 305 руб. 51 коп, неустойка по процентам - 46 267 руб. 56 коп.

Обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 35.30 кв.м, расположенную на 3 этаже 15 этажного дома, кадастровый N, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 200 246 руб. 40 коп.

С Латыйпова А.М, Латыйповой Г.Р, Латыйпова М.М. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 038 руб.12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.07. 2020 г. изменено в части общей суммы задолженности и сумм неустоек.

С Латыйпова А.М, Латыйповой Г.Р, Латыйпова М.М. в пользу ПАО "Татфондбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 253 597 руб. 07 коп, из которых просроченная задолженность 1 056 605 руб. 03 коп, просроченные проценты 69 097 руб. 27 коп, проценты на просроченную задолженность 5894 руб. 77 коп, неустойка по кредиту 103 500 руб, неустойка по процентам 18 500 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе Латыйпова Г.Р. просит отменить (изменить) апелляционное определение в части взыскания неустойки и направить дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что Латыйпов А.М, Лайтыпова Г.Р, Латыйпов М.М. не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору N853-КД-2011-У от 20.10.2011 г, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст.ст. 307, 809, 811, 819, 807, 348, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков кредитную задолженность в заявленном истцом размере, обратив взыскание на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части размера взысканной неустойки и, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки по кредиту с 472 305 руб. 51 коп. до 103 500 руб, неустойки по процентам с 46 267 руб. 56 коп. до 18 500 руб, что не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Общий размер задолженности в связи со снижением размера неустойки был уменьшен судом апелляционной инстанции с 1 650 170 руб. 14 коп. до 1 253 597 руб. 07 коп.

Судебные постановления в части взыскания основного долга и процентов не обжалуются, в связи с чем, предметом кассационного рассмотрения не являются.

Доводы кассационной жалобы о завышенном характере неустойки направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции несоразмерности неустойки не установлено. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Латыйповой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи