Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3513/2021[88-5431/2021]

Дело N 88-5431/2021

17 марта 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-340/2020 по иску Салямовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Салямовой Н. В. на апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020г, УСТАНОВИЛ:

Салямова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. исковые требования Салямовой Н.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020г. решение мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29 мая 2020г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Салямова Н.В. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением нормы процессуального права об обязательном извещении стороны о рассмотрении дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения ответчика на жалобу, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020г. апелляционная жалоба ООО "Дельта" принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 2 ноября 2020г.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Частью 2 статьи 167 и статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Как установлено судом кассационной инстанции, извещение о рассмотрении жалобы ответчика судом апелляционной инстанции на 15 час. 00 мин. 2 ноября 2020г, направлено Салямовой Н.В. по адресу: "адрес", и было возвращено по истечении срока хранения.

Согласно паспортным сведениям Салямовой Н.В. истец зарегистрирована по адресу: "адрес".

В материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом известил Салямову Н.В. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

Доводы возражений ответчика о надлежащем извещении истца по указанному ею адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковом заявлении номер квартиры исправлен с "86" на "80". При этом иные материалы дела также содержат сведения об адресе истца с указанием квартиры N 80.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, неизвещенного о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, в том числе закрепленных в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основополагающих принципов гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020г. - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Антошкина