Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3608/2021[88-5243/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Костюниной Н.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мириева А.С. оглы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.12.2020г. по гражданскому делу N 2-1040/2020 по иску Мириева А.С. оглы к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Мириев А.С. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что ответчиком истцу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 477 кв.м, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", по договору аренды от 12.05.2014г. сроком с 12.05.2014 г. по 23.05.2017 г, и по договору аренды от 13.06.2017 г. сроком с 20.07.2017 г. по 12.06.2020 г.

На указанном участке истцом на основании разрешения на строительство от 06.08.2014 г. было начато строительство жилого дома, 22.05.2017 г. за ним было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект степенью готовности 10%.

В 2020 г. он завершил строительство жилого дома и уведомил об этом ответчика. 29.01.2020 г. получил уведомление о несоответствие построенного объекта требования законодательства в связи с отступом строения от боковой границы участка менее 3 метров (1, 5 метра).

Просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 76, 2 кв.м по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.12.2020 г, в удовлетворении искового заявления Мириева А.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение строительно-технической судебной экспертизы руководствуясь положениями ст.ст. 130, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Альметьевск" от 25 декабря 2009 года N 366 (с изменениями от 22.12.2017 г. N215), решением Совета Альметьевского муниципального района от 6.10.2016 N 109 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования "Кичучатовское сельское поселение" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N 43 от 25.12.2012 г. "Об утверждении Правил землепользования и застройки Кичучатовского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в связи с несоответствием возведенной постройки признакам жилого дома.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.12.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мириева А.С. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи