Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3715/2021[88-5569/2021]

дело N 88-5569/2020

17 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу Симоновой И. Г. на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1033/2020 по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Симоновой И. Г, УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился к мировому судье судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области заявлением о взыскании с Симоновой И.Г. задолженности по кредитному договору N от 10 декабря 2014г. в размере 403 612, 65 руб.

29 июня 2020г. определением мирового судьи выданный по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. судебный приказ от 8 июня 2020г. N 2-1033/20 отменен.

Симонова И.Г. обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании с ИП Кудрявцева А.М. судебных расходов в размере 16 200 руб, из которых 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя адвоката Марочкина А.А, который составил и подал заявление об отмене судебного приказа, проконсультировал ее по данному вопросу, и 1200 руб. расходы за оформление нотариальной доверенности представителю.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 6 июля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 сентября 2020г. в удовлетворении заявления Симоновой И.Г. о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной Симоновой И.Г, ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления Симоновой И.Г. о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из особенностей приказного производства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя не опровергают правильности выводов судов и не состоятельны для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 сентября 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой И. Г. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина