Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-3847/2021[88-5657/2021]

дело N 88-5657/2021

10 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу Гатина Р. Ш. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-447/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гатина Р. Ш, УСТАНОВИЛ:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировой судье судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гатина Р.Ш. задолженности по кредитному договору N от 8 ноября 2011 г, заключенного между АО "Связной Банк" и Гатиным Р.Ш.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 20 февраля 2020 г. с Гатина Р.Ш. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору N от 8 ноября 2011 г. за период с 8 ноября 2011 г. по 31 января 2020 г. в размере 78 351, 89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 275, 28 руб.

В кассационной жалобе Гатин Р.Ш, оспаривая законность судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 20 февраля 2020г, просит его отменить как незаконное. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Возражения на судебный приказ были возращены мировым судьей за пропуском срока их подачи. Копия судебного приказа была направлена мировым судом по неверному адресу, поэтому не имел возможность представить возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены судебного приказа в кассационном порядке ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа выслать копию судебного приказа должнику, и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен мировым судьей должнику Гатину Р.Ш. по адресу: "адрес" (л.д.42) заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

18 августа 2020 г. Гатин Р.Ш. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Письмом за исх.N 3315 от 20 августа 2020 г. мировым судьей возвращены в адрес должника возражения относительно исполнения судебного приказа как поступившие с нарушением срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а должником не представлено обоснования невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

Оставляя без удовлетворения заявление Гатина Р.Ш. об отмене судебного приказа, мировым судьей не было учтено, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес", указанному в кредитном договоре от 8 ноября 2011 г. Однако, согласно паспортным данным, Гатин Р.Ш. зарегистрирован с 9 февраля 2017г. Гатин Р.Ш. по адресу: "адрес". Адрес регистрации суду не был известен, соответственно, судебный приказ по данному адресу судом не направлялся.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит неверными выводы мирового об отсутствии причин, объективно препятствующих должнику подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Принимая во внимание, что имеются предусмотренные статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного приказа, данное судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-447/2020 о взыскании с Гатина Р.Ш. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору N от 8 ноября 2011г. в размере 78 351, 89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 275, 28 руб. - отменить.

Разъяснить СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья: А.А. Антошкина