Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-4016/2021[88-5723/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

судей Пияковой Н.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрарова Марата Фоатовича и Артамоновой Марины Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-693/2020 по иску Абрарова Марата Фоатовича, Артамоновой Марины Валерьевны к компании "Absolute Resorts & Hotel Limited", ООО "Дрим Холидейс Приморье", ООО "Азимут 360" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения на кассационную жалобу представителей ООО "Азимут 360" - Деревянко А.Н. и ООО "Дрим Холидейс Приморье" - Карцеву О.А, действовавших по доверенностям, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраров М.Ф. и Артамонова М.В. обратились в суд с иском к компании "Absolute Resorts & Hotels Limited" (зарегистрирована на Британских Виргинских Островах), ООО "Азимут 360" и ООО "Дрим Холидейс Приморье" о защите прав потребителей, просили: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133000 рублей, заключенный между ООО "Азимут 360" и Абраровым М.Ф. расторгнутым; взыскать с ООО "Азимут 360" в пользу Абрарова М.Ф. уплаченные денежные средства 66 500 рублей, штраф в размере 50 % от этой суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между компанией "Absolute Resorts & Hotels Limited" и Абраровым М.Ф, расторгнутым; взыскать солидарно с компании "Absolute Resorts & Hotels Limited" и ООО "Дрим Холидейс Приморье" в пользу Абрарова М.Ф. и Артамоновой М.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 175 965 рублей; взыскать с компании "Absolute Resorts & Hotels Limited" в пользу Абрарова М.Ф. и Артамоновой М.В. штраф в размере 50 % от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать с компании "Absolute Resorts & Hotels Limited" и ООО "Дрим Холидейс Приморье" в пользу Абрарова М.Ф. и Артамоновой М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. исковые требования Абрарова М.Ф, Артамоновой М.В. к ООО "Азимут 360" и ООО "Дрим Холидейс Приморье" удовлетворены частично, в требованиях к компании "Absolute Resorts & Hotels Limited" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции от 21 мая 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абрарова М.Ф, Артамоновой М.В. отказано. Производство по делу в части требований Абрарова М.Ф. и Артамоновой М.В. к международной компании "Absolute Resorts & Hotel Limited" о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа прекращено.

Абраров М.Ф. и Артамонова М.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Абрарова М.Ф. и Артамоновой М.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Азимут 360" - ФИО7 (по доверенности) и ООО "Дрим Холидейс Приморье" - ФИО8 (по доверенности) возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав представителей ответчиков, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 настоящего Кодекса, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков ООО "Азимут 360" и ООО "Дрим Холидейс Приморье", не извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 1 марта 2018 г. между Абраровым М.Ф. (доверитель) и ООО "Азимут 360" (поверенный) заключен договор поручения N, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией "БГ Холидей Корп" (зарегистрирована на Британских Виргинских Островах) по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 4 недели для супругов в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение (пункт 1.2).

Общая сумма договора составила 133 000 рублей, в том числе вознаграждение поверенному в размере 35 % от общей суммы договора (пункт 2.1).

По условиям договора для его выполнения доверитель (Абраров М.Ф.) выдал поверенному доверенность на имя представителя ООО "Азимут 360" со сроком действия до 20 ноября 2018 г, на основании которой в тот же день, то есть 1 марта 2018 г. от имени Абрарова М.Ф. заключен договор N N с международной компанией "БГ Холидей Корп".

По условиям договора исполнитель (международная компания "БГ Холидей Корп") приняла на себя обязательство по резервированию для заказчика Абрарова М.Ф. курортных апартаментов в указанном в договоре отеле на острове Тенерифе (Испания) сроком на 4 недели с возможностью замены курорта (к договору приложен список курортов, расположенных в Испании, Тайланде и Объединенных Арабских Эмиратах). Полная стоимость договора составила 86 450 рублей (133 000 рублей минус 35 % (вознаграждение ООО "Азимут 360")).

26 марта 2018 г. ООО "Азимут 360" перечислило компании "БГ Холидей Корп" 86 450 рублей со ссылкой в качестве основания платежа на вышеуказанный договор.

4 марта 2019 г, находясь на отдыхе на острове Тенерифе (Испания), Абраров М.Ф. и Артамонова М.В. (покупатели) заключили договор N с продавцом - компанией "Absolute Resorts & Hotels Limited" (зарегистрирована на Британских Виргинских Островах) о покупке владения (членства) в Клубе Absolute.

По условиям указанного договора владение в Клубе предоставляет истцам право владения апартаментами в сети этого Клуба на одну неделю каждый третий год в период с 2020 по 2047 годы. Частью договора является Декларация владельца, в которой приведен интернет-сайт с указанием рекомендованных курортов Клуба (www.clubabsolut.com/ru/external-use/), подробности размещения, уплаты ежегодного управленческого взноса и т.п.

В договоре оговорено, что все платежи по договору должны быть осуществлены в пользу агента - ООО "Дрим Холидейс Приморье" или в пользу представителя продавца - филиала компании "Абсолют Уорлд Девелопменте Лимитед".

Согласно условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N N и соглашения о сборе платежей от 15 января 2018 г. (дополнительное соглашение к агентскому договору), заключенным между компаниями "Absolute Resorts & Hotels Limited", "Абсолют Уорлд Девелопменте Лимитед" и ООО "Дрим Холидейс Приморье", агентом по сбору платежей назначено ООО "Дрим Холидейс Приморье", который обязан отчитываться за все собранные средства и переводить их компании "Абсолют Уорлд Девелопменте Лимитед". По данному договору компания "Absolute Resorts & Hotels Limited" является поставщиком услуг, компания "Абсолют Уорлд Девелопменте Лимитед" бенефициаром и данные компании входят в одну группу компаний.

В период с 4 марта 2019 г. по 2 сентября 2019 г. во исполнение обязательств членов Клуба Absolute истцы уплатили 175 965 рублей, в том числе 49 965 рублей - непосредственно компании "Absolute Resorts & Hotels Limited", 126 000 рублей - через ООО "Дрим Холидейс Приморье".

Судом апелляционной инстанции установлено, что все денежные средства, перечисленные с банковской карты Артамоновой М.В, ООО "Дрим Холидейс Приморье" перечислило компании "Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед" в порядке, установленном вышеуказанным агентским договором (денежные средства конвертированы в евро и перечислены в составе общей суммы, подлежащей переводу, с подтверждением со стороны исполнителя услуг - компании "Absolute Resorts & Hotels Limited" факта надлежащего исполнения агентом обязательств путем оформления соответствующих уведомлений).

Отменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, а именно рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Азимут 360", суд апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 453, 971, 972, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязательства по заключенному между Абраровым М.Ф. и ООО "Азимут 360" договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ были полностью исполнены обеими сторонами 26 марта 2018 г, соответственно договор следует считать прекращенным на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) Абрарова М.Ф. в ООО "Азимут 360" с заявлением об отказе от исполнения договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для расторжения договора после его исполнения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств отказа Абрарова М.Ф. от исполнения договора поручения до его исполнения (заключения договора с компанией "БГ Холидей Корп"" и до перечисления этой компании денежных средств) не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Дрим Холидейс Приморье" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Дрим Холидейс Приморье, являясь агентом по сбору платежей, в соответствии с условиями агентского договора исполнило свои обязательства как перед истцами, перечислив денежные средства истцов, так и перед компанией "Absolute Resorts & Hotels Limited".

В части требований к международной компании "Absolute Resorts & Hotel Limited", суд апелляционной инстанции, установив, что указанная компания, а также ее органы управления, филиалы или представительства на территории Российской Федерации не зарегистрированы и не находятся, а также учитывая, что между сторонами установлено соглашение о применении к правам и обязанностям по договору законодательства иностранного государства, а именно Британских Вирджинских Островов, руководствуясь положениями статей 134, 220, 402, 403, 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что между истцами и ООО "Азимут 360" был заключен договор о предоставлении туристских услуг, а договор с компанией "Absolute Resorts & Hotel Limited" является договором возмездных услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять нормы Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно истцы вправе в любое время отказаться от туристских услуг и требовать возврата денежных средств за оплаченные, но не предоставленные услуги, а также предъявлять иск по месту своего жительства, основаны на неверном толковании норм права, иной оценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Как установлено судом апелляционной инстанции ООО "Азимут 360" стороной договора, заключенного истцами с компанией "Absolute Resorts & Hotel Limited", не являлся, в договорные отношения с истцами о предоставлении туристских услуг не вступал и обязательств перед истцами у него не возникло.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства перечисления ООО "Дрим Холидейс Приморье" денежных средств, полученных от истцов, компании "Absolute Resorts & Hotel Limited", в связи с чем денежные средства должны быть взысканы с агента ООО "Дрим Холидейс Приморье" в пользу истцов, несостоятельны, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Проверяя доводы кассационной жалобы о нарушении применения правил подсудности дел с участием иностранных лиц по спорным правоотношениям, суд кассационной инстанции таких нарушений не усматривает.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (пункт1); ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации, а также в случае распространения ими рекламы в сети "Интернет" для потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 134).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что вышеуказанных оснований, предусмотренных статьей 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих рассматривать дело с участием компании "Absolute Resorts & Hotel Limited" в суде Российской Федерации, не имеется ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, кроме того, между сторонами установлено соглашение о применении к правам и обязанностям по договору законодательства иностранного государства, а именно Британских Вирджинских Островов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В связи с изложенным, доводы заявителей кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Абрарова Марата Фоатовича и Артамоновой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Федотова