Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-4810/2021[88-6374/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В, судей Пияковой Н.А, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЧелныСтройГарант" в лице конкурсного управляющего Алиуллова Булата Вагизовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2878/2020 по иску ООО "ЧелныСтройГарант" в лице конкурсного управляющего Алиуллова Булата Вагизовича к Минязовой Гузалие Ренатовне о взыскании задолженности по договору уступки прав требований.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЧелныСтройГарант" в лице конкурсного управляющего Алиуллова Б.В. обратилось в суд с иском к Минязовой Г.Р. о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 23 мая 2018 г. в размере 1 555 800 рублей, состоящей из 1 420 800 рублей основного долга и 135 000 рублей пени.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г, с учетом определения суда от 16 марта 2020 г. об исправлении описки в дате принятия решения, в удовлетворении исковых требований ООО "ЧелныСтройГарант" к Минязовой Г.Р. о взыскании задолженности по договору уступки прав требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЧелныСтройГарант" в лице конкурсного управляющего Алиуллова Б.В. просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ООО "ЧелныСтройГарант" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ЧелныСтройГарант" и Минязовой Г.Р. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого истец передал ответчице требование к ООО "Замелекесье" по передаче квартир N N, N в десятиэтажном жилом "адрес", расположенном по адресу: "адрес" ФИО7, "адрес"", вытекающее из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "Камгэс Девелопмент".

Стоимость уступаемого права оценена сторонами договора цессии в 4 500 000 рублей.

25 ноября 2019 г. конкурсный управляющий ООО "ЧелныСтройГарант" Алиуллов Б.В. направил в адрес Минязовой Г.Р. претензию о наличии у неё перед Обществом задолженности в размере 1 420 800 рублей, образовавшейся по договору уступки прав (цессии) от 23 мая 2018 г.

В ответ на претензию Минязова Г.Р. сообщила о том, что сумма в размере 4 500 000 рублей внесена ею в полном объёме, финансовых претензий у Общества к ней не имеется.

В подтверждение внесения Минязовой Г.Р. в полном объёме суммы в размере 4 500 000 рублей по договору уступки прав (цессии) от 23 мая 2018 г. за указанные квартиры и отсутствия у Общества финансовых претензий к ней, ею в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены справка за подписью директора ООО "ЧелныСтройГарант" от 24 мая 2018 г, чек-ордер от 23 мая 2018 г. на сумму 500 000 рублей, чек-ордер от 24 мая 2018 г. на сумму 2 579 200 рублей и подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 24 мая 2018 г. на сумму 1 420 800 рублей, заверенный печатью Общества и удостоверенный подписью должностного лица.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчицы неисполненных обязательств по договору уступки прав (цессии) от 23 мая 2018 г, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

При этом суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, которые опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в том числе надлежаще оформленной квитанцией к приходному кассовому ордеру, подтверждающей произведённую ответчицей в полном объёме плату по договору уступки прав (цессии).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что представленные ответчицей документы в подтверждение отсутствия у нее задолженности перед ООО "ЧелныСтройГарант" по договору цессии от 23 мая 2018 г, являются недопустимыми доказательствами по делу, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому отклоняются судебной коллегией.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ЧелныСтройГарант" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 г. Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения? кассационную жалобу ООО "ЧелныСтройГарант" в лице конкурсного управляющего Алиуллова Булата Вагизовича - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЧелныСтройГарант" государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей в соответствующий бюджет по реквизитам, указанным на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.А. Пиякова

А.В. Иванов