Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-5140/2021[88-6747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи кассационную жалобу Чураковой Н.В. и кассационное представление прокурора Кировской области на решение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1818/2020 по иску Чураковой Н.В. к АО "Автотранспортное предприятие" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чуракова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Автотранспортное предприятие" (далее - АО "АТП") о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что с апреля 2019 года работала в АО "АТП" в качестве начальника юридического отдела. В связи с незаконным увольнением, решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 мая 2020 года восстановлена в должности. С момента выхода на работу ей стали создаваться условия, не совестимые с возможностью нормальной работы. 22 мая 2020 года она написала заявление о предоставлении дней отдыха с сохранением среднего заработка за сдачу крови 30 ноября 2019 года и 16 апреля 2020 года, а именно: 22 мая 2020 года с 12 час. 18 мин. до 16 час, с 25 мая 2020 года по 27 мая 2020 года, 28 мая 2020 года с 08 час. до 11 час. 30 мин. Документы, подтверждающие право на дополнительные дни отдыха работодателю были представлены. Однако в связи с производственной необходимостью ей был предоставлен только один день отдыха 28 мая 2020 года. Считает, что работодатель не имел права препятствовать ей в использовании дней отдыха, производственная необходимость отсутствовала. Она в соответствии с заявлением использовала дни отдыха. 3 июня 2020 года истец была уволена за прогулы.

Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того, 22 мая и 28 мая 2020 года она отсутствовала на работе менее 4 часов. 2 июня 2020 года издан приказ N о лишении ее премии за май в связи с прогулами, который также считает незаконным. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. После восстановления на работе ей заработная плата выплачена не в полном объеме, за 10 рабочих дней с 21 мая по 29 мая 2020 года, с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года ей должны выплатить 27211 руб. 25 коп, с учетом премии, доплаты, предусмотренной трудовым договором и районного коэффициента. Фактически оплачено 4784 руб. 71 коп. Она осталась без работы повторно, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Ее моральное и физическое самочувствие ухудшилось. Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности начальника юридического отдела, признать незаконным и отменить приказ N/лс от 3 июня 2020 года, приказ N от 2 июня 2020 года. Взыскать заработную плату в размере 22426 руб. 54 коп. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35721 руб. 67 коп. за период с 4 июня 2020 года по 26 июня 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 ноября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, из приказа N/лс от 3 июня 2020 года, приказа N от 2 июня 2020 года исключено указание о совершении Чураковой Н.В. прогулов 22 мая 2020 года, 28 мая 2020 года, с ответчика взыскана заработная плата за период 22 мая 2020 года, 28 мая 2020 года в сумме 2306 руб. 76 коп, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, в остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 700 руб.

В кассационной жалобе Чуракова Н.В. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В кассационном представлении прокурор Кировской области просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление АО "Автотранспортное предприятие" просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, приказом генерального директора АО "АТП" N/лс от 11 апреля 2019 года Чуракова Н.В. была принята на работу в АО "АТП" на должность начальника юридического отдела на неопределенный срок.

17 февраля 2020 года приказом N/лс Чуракова Н.В. уволена за прогул на основании пункта 6 "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 мая 2020 года увольнение Чураковой Н.В. было признано незаконным, Чуракова Н.В. восстановлена на работе в АО "АТП" в должности начальника юридического отдела. 21 мая 2020 года АО "АТП" издан приказ N о восстановлении на работе Чураковой Н.В, согласно которому отменен приказ N/лс от 17 февраля 2020 года, с 21 мая 2020 года истец допущена к работе.

22 мая 2020 года Чуракова Н.В. написала заявление о предоставлении дней отдыха 22 мая 2020 года с 12 час. 18 мин. до 16 час, 25 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 27 мая 2020 года, 28 мая 2020 года с 08 час. до 11 час. 30 мин, с сохранением заработка. К заявлению приложены справкиКОГБУЗ "Кировский центр крови", согласно которым 30 ноября 2019 года и 16 апреля 2020 года истец сдавала кровь.

Рассмотрев заявление Чураковой Н.В, 22 мая 2020 года АО "АТП" вынесен приказ N о предоставлении Чураковой Н.В. одного дополнительного дня отдыха 28 мая 2020 года с сохранением среднего заработка, с связи со сдачей крови и ее компонентов 30 ноября 2019 года. С приказом Чуракова Н.В. ознакомлена 22 мая 2020 года, истцом указано на несогласие с приказом. 22 мая 2020 года приказ N работодателем отменен в связи с отказом Чураковой Н.В. от предложенного ей времени дополнительного отдыха. Данные об ознакомлении истца с указанным приказом отсутствуют.

Чуракова Н.В. отсутствовала на рабочем месте 22 мая 2020 года с 12 час. 18 чин. до 16 час, 25 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 27 мая 2020 года, 28 мая 2020 года с 08 час. до 11 час, без уважительной причины, о чем работодателем составлены акты об отсутствии на рабочем месте. 28 мая 2020 года с Чураковой Н.А. затребовано письменное объяснение, в этот же день истцом написана служебная записка, в которой указана причина отсутствия на рабочем месте: поскольку является донором крови, она использовала дни отдыха, которые положены по закону, при этом согласия работодателя не требуется.

За нарушение производственной дисциплины приказом от 2 июня 2020 года N истец лишена премии, рабочие дни 22 мая 2020 года с 12 час. 18 мин. до 16 час, 25 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 27 мая 2020 года, 28 мая 2020 года с 08 час. до 11 час. считать прогулами.

Приказом от 3 июня 2020 года Nл/с Чуракова Н.В. уволена за прогулы на основании пункта 6 "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, отмене приказа от 3 июня 2020 года Nл/с, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, указал, что при увольнении истца нарушений норм трудового законодательства допущено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия приходит к заключению, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем суды указанное не приняли во внимание, а также в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установили с учетом имеющегося у работника права на использование дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов, основания отказа работодателем в предоставлении таких дней отдыха, не учли обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, при разрешении спора судами не исследован вопрос обоснованности отказа работодателя в предоставлении таких дней отдыха работнику и уважительность причин отсутствия работника на работе в указанные дни.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды фактически оставили без исследования и правовой оценки, ограничившись лишь указанием на то, что дни отдыха использованы Чураковой Н.В. без разрешения работодателя.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не отвечают.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены решения и апелляционного определения, с направлением дела, с учетом необходимости исследования и оценки представленных сторонами доказательств на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Кирова Кировской области.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Т.Т.Кизирбозунц