Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-5176/2021[88-6877/2021]

Дело N 88-6877/2021

30 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Курбановой Гульнур Хазинуровны на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 03 декабря 2013 г. по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Курбановой Гульнур Хазинуровны задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2013 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ по заявлению ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Курбановой Г.Х. задолженности по кредитному договору в размере 203 041 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 21 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения определением Саибинского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 г, Курбановой Г.Х. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 03 декабря 2013 г, как поданное по истечении установленного срока.

В кассационной жалобе Курбанова Г.Х. просит отменить судебный приказ, указывая, что судебный приказ не получала, узнала о долге 19 ноября 2020 г. на сайте УФССП России по Республике Татарстан.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена заказной почтой по месту жительства должника по адресу: "адрес", данный адрес указан в кредитном договоре, как место ее регистрации и проживания.

Направленная Курбановой Г.Х. копия судебного приказа возвращена на судебный участок по истечении срока хранения.

Однако в установленный 10-дневный срок Курбанова Г.Х. не представила возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения поступили в адрес мирового судьи лишь 25 ноября 2020 г, т.е. за пределами установленного законом срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

25 ноября 2020 г. Курбанова Г.Х. обратилась в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

Установлено, что судебный приказ направлен посредством почтовой связи должнику по ее месту жительства и возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

При этом сведений о том, что должник по данному адресу не проживала и в месте ее жительства имелись сведения о месте ее фактического пребывания не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового она добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к его отмене.

Мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследуемых судом обстоятельств, в том числе, относительно причины пропуска процессуального срока, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при исследовании данного вопроса судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный приказ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курбановой Гульнур Хазинуровны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.