Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-8788/2020[88-2326/2021]

N 88-2326/2021

N 2-97/2019

в суде первой инстанции

30 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Выродова Н. В. на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Алабина В. Н. к Выродову Н. В, Выродовой Т. А. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастрового учета, устранении реестровой ошибки, по встречному иску Выродова Н. В, Выродовой Т. А. к Алабину В. Н. об устранении препятствий в осуществлении препятствий в осуществлении прав при постановке на кадастровый учет земельного участка, установил:

Выродов Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года заявление Выродова Н.В, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Алабина В.Н. в пользу Выродова Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 10 000 руб, а также расходы, понесенные на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 руб. В удовлетворении заявления Выродова Н.В. о взыскании с Аалабина В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб, расходов по оплате комиссии при оплате судебной экспертизы в размере 600 руб. и расходов в размере 10 000 руб. за составление заключения специалиста НП "Центр независимой экспертизы "Спектр" N 10-И/19 от 5 марта 2019 года отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления Выродова Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, не соответствующее нормам процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2019 года исковые требования Алабина В.Н. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастрового учета, устранении реестровой ошибки удовлетворены частично. Судом признано наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:234 и земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:229. Исключены из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:234, расположенного по адресу: "адрес". Исключены из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:229, расположенного по адресу: "адрес". Исправлена реестровая ошибка путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:234, расположенного по вышеуказанному адресу в координатах указанных в таблице N 1 экспертного заключения N 1091/19 от 28 августа 2019 года. Исправлена реестровая ошибка путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:229, расположенного по вышеуказанному адресу в координатах, указанных в таблице N 2 экспертного заключения N 1091/19 от 28 августа 2019 года.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 26:11:011104:229, расположенным по вышеуказанному адресу и земельным участком с кадастровым номером 26:11:011104:334, расположенным по вышеуказанному адресу согласно координат, указанных в таблице N 4 экспертного заключения N 1091/19 от 28 августа 2019 года. В удовлетворении встречных исковых требований Выродова Н.В. и Выродовой Т.А. об устранении препятствий в осуществлении прав при постановке на кадастровый учет земельного участка, признании смежной границы в заявленных координатах отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции в части указания на удовлетворение исковых требований Алабина В.Н. полностью; исправления реестровой ошибки путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:234, расположенного по вышеуказанному адресу, в координатах, указанных в таблице N 1 экспертного заключения N 1091/19 от 28 августа 2019 года; исправления реестровой ошибки путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:229, расположенных по вышеуказанному адресу, в координатах, указанных в таблице N 2 экспертного заключения N 1091/19 от 28 августа 2019 года; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 26:11:011104:229, расположенным по вышеуказанному адресу, и земельным участком с кадастровым номером 26:11:011104:334, расположенным по вышеуказанному адресу, согласно координат, указанных в таблице N 4 экспертного заключения N 1091/19 от 28 августа 2019 года, полном отказе в удовлетворении исковых требований Выродова Н.В, Выродовой Т.А. отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Алабина В.Н. удовлетворены частично, встречные исковые требования Выродова Н.В. и Выродовой Т.А. удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 26:11:011104:229, расположенным по вышеуказанному адресу и земельным участком с кадастровым номером 26:11:011104:334, расположенным по вышеуказанному адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований Алабина В.Н. отказано. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Выродова Н.В. и Выродовой Т.А. отказано.

Таким образом, судом установлено, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 26 февраля 2020 года.

6 апреля 2020 года Выродовым Н.В. направлено заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обосновании которого Выродов Н.В. ссылался на то, что с 20 августа 2019 года находился по трудовому договору в г. Курске, возвратился по месту проживания 17 марта 2020 года, после чего сразу подал заявление. В подтверждение своих доводов представил суду справку уличного комитета, подписанную председателем, договор N 153 на оказание транспортных услуг от 26 августа 2019 года.

Суд первой инстанции, восстанавливая Выродову Н.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что прошел небольшой срок с момента вступления решения суд первой инстанции в законную силу (менее 1 месяца до даты первоначального обращения - 18 марта 2020 года), а также наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Отказывая в восстановлении Выродову Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уважительных причин для восстановления пропущенного Выродовым Н.В. процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления Выродова Н.В.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Выродова Н. В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева