Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-9011/2020[88-2335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наковой З. Н. к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности представить жилое помещение, по кассационной жалобе Наковой З. Н. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Наковой З.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Накова З.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Местную администрацию городского округа Нальчик предоставить ей жилье из муниципального жилищного фонда посредством заключения с ней договора социального найма и предоставить ей информацию о порядковом номере в очереди на получение социального жилья на момент ликвидации Департамента жилищной политики.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Наковой З.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского РИК г. Нальчика от 16 мая 1990 года N 382 Накова З.Н. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

На основании указанного решения Накова З.Н. зарегистрирована в журнале учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при Октябрьском райисполкоме под номером N 2209. Данный журнал начат с 21 марта 1990 года.

Из ответа Местной администрации г.о. Нальчик от 10 июля 2020 года следует, что в октябре 1990 г. Октябрьский и Ленинский районы были объединены в единый Городской исполнительный комитет, что МКУ "Департамент жилищной политики" Местной администрации г.о. Нальчик ведутся книги учета постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях с 1963 года, где отражены все изменения по очередности.

Из учетного дела Наковой З.Н, следует, что по ее многочисленным обращениям, как в Местную администрацию г.о. Нальчик, так и в различные органы государственные власти, ей направлялись ответы с указанием ее порядкового номера в списке очереди на улучшение жилищных условий, в том числе 14 января 2020 года N 763.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Наковой З.Н, руководствуясь положениями статей 32, 49, 57, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке Накова З.Н. не обладает, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Наковой З.Н.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

По существу, все доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наковой З. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи