Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1386/2021[77-877/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного ФИО16 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N N от 20 февраля 2003 г. и ордер N N от 11 марта 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО17. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 июня 2020 г.

По приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 г.

ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО19. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО20. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 июня 2020 г. приговор изменен: смягчено назначенное ФИО21. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 УК РФ (за первое преступление) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за второе преступление) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО22 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного ФИО23. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы жалобы и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО24. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 4 августа 2019 г. в г.Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО25 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него матери-инвалида и внезапную смерть отца, его молодой возраст, заболевания, появившиеся в условиях содержания в СИЗО. Считает, что суд, применив правила ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, не учел наличие иных смягчающих обстоятельств и данные о его личности, назначил ему максимально возможное наказание. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и не мотивировал возможность назначения наказания путем поглощения. Одновременно ссылается на то, что совершил одно продолжаемое преступление. Просит суд смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бредихина О.С. считает судебные решения в отношении осужденного законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные решения изменению либо отмене не подлежат.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО26. в совершении инкриминированных ему преступлений, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе: показания осужденного ФИО27, в которых он признает свою вину и сообщает сведения о сбыте им по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотических средств посредством тайников-закладок через сеть Интернет; показания свидетелей ФИО28, ФИО29. и протоколы осмотра места происшествия от 4 августа 2019 г, согласно которым при осмотре мест происшествия обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическим средством; показания свидетелей ФИО30 ФИО31, ФИО32, ФИО33, протокол личного досмотра от 4 августа 2019 г, в соответствии с которыми в ходе досмотра у ФИО34. изъяты 30 свертков с веществом; заключения экспертов N N от 7 августа 2019 г, N N от 7 августа 2019 г, N N от 7 августа 2019 г, N N от 7 августа 2019 г, N N от 7 августа 2019 г, N N от 22 августа 2019 г, которыми установлены вид и вес изъятых в ходе осмотра участков местности и в ходе личного досмотра ФИО35 веществ, а также иные доказательства, которые приведены в приговоре и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Постановленный судом приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО36. в совершении преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Доводы жалобы о необходимости квалификации содеянного ФИО37. как единого продолжаемого преступления нельзя признать состоятельными.

С учетом установленных судом обстоятельств о приобретении осужденным наркотических средств для последующего их сбыта из двух разных оптовых закладок и разъяснений, содержащихся в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 30 июня 2015 г.), действиям ФИО38. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному ФИО39 (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели.

Состояние здоровья осужденного, наличие матери-инвалида, внезапная смерть отца не являются смягчающими наказание обстоятельствами, прямо предусмотренным положениями ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве подлежащих обязательному учету. В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признание указанных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания в качестве смягчающих осужденного наказание обстоятельств состояния его здоровья, наличие матери-инвалида, внезапную смерть отца, а также для смягчения назначенного ему наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Суд, руководствуясь требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Окончательно назначенное осужденному наказание (с учетом апелляционного определения) соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО40 назначен верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Решение о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательств принято в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного, внес изменения в приговор в части назначенного наказания, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении ФИО41. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 июня 2020 г. в отношении ФИО42 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: