Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1405/2021[77-768/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Камардина А.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Камардина А.А. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камардина А.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 июня 2020 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2020 года

Камардин Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты"-специальным образованием, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Автозаводского районного суд г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2015 года условное осуждение отменено;

по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2016 года на срок 11 месяцев 25 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 29 июня 2020 года приговор изменен: срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания Камардина А.А. под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Камардина И.И и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Камардин А.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 сентября 2019 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камардин А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него ряда хронических заболеваний, а также наличие тяжелых заболеваний у его матери. Считает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Каширников А.В. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Камардина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Камардиным А.А. не оспаривается.

Наказание Камардину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, состояния его здоровья, состояния здоровья членов его семьи, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Камардину А.А. суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Камардину А.А, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Камардину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, при этом судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Назначенное Камардину А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Камардина А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении Камардина Артема Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: