Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1675/2021[77-934/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Титова Ю.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Титова Ю.В. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 43 от 24 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова Юрия Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29 июля 2020 года в отношении Титова Юрия Викторовича.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2020 года

Титов Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 марта 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Титову Ю.В. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытого наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 08 июня 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 63 352 рублей 27 копеек.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 02 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Титову Ю.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Титова Ю.В. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Солопова В.А. в доход государства в сумме 9150 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29 июля 2020 года приговор изменен:

исключено указание на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 08 июня 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы;

определено считать Титова Ю.В. осужденным на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 63 352 рубля 27 копеек.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Титова Ю.В. и возражений на нее государственного обвинителя Снегиревой Д.Е, выслушав выступление осужденного Титова Ю.В. и его защитника-адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Христосенко П.Г. об отмене судебных решений в части гражданского иска, судебная коллегия

установила:

по приговору Титов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 26 декабря 2019 года в г. Курске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суду необходимо было применить при назначении окончательного наказания принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ. Считает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он страдает заболеванием - алкоголизмом, что подтолкнуло его к совершению преступлений. Просит об изменении судебных решений по изложенным доводам.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Снегирева Д.Е. указывает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых Титовым Ю.В. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В ходе судебного разбирательства тщательно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Титовым Ю.В. противоправных деяний.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, подробно описавшего обстоятельства совершенных им преступлений; на показания потерпевшего ФИО11, рассказавшего о нанесении Титовым Ю.В. телесных повреждений; на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, видевших, как Титов Ю.В. на почве возникшего конфликта причинил ФИО11 телесные повреждения и, угрожая ножом, забрал мобильный телефон, наручные часы и фонарик; заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2020 года, согласно выводам которой у потерпевшего имелись закрытые переломы шестого и седьмого ребер справа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, указанное заключение согласуется с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от 28 декабря 2019 года и показаниями потерпевшего о характере и локализации нанесенных ему повреждений и давности их образования; протокол явки с повинной Титова Ю.В.; другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) Титову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, состояние здоровья - врожденное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени, признание вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке, отягчающими - рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это прямо противоречит положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которой данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на вид и размер наказания, судом не установлено.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы осужденного о необходимости применения при назначении окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая, что совершенное Титовым Ю.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжкого, при назначении наказания по совокупности преступлений судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая не предусматривает возможность назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим. Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части основаны на неверном толковании уголовного закона, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, назначенное Титову Ю.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципу гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение, в том числе снижено назначенное осужденному наказание. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем приговор и апелляционное определение в части взыскания процессуальных издержек подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно приговору с осужденного Титова Ю.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Солопова В.А, осуществлявшего защиту осужденного в ходе предварительного следствия, в сумме 9150 рублей, которые были выплачены ему из средств федерального бюджета.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением следователя была произведена выплата процессуальных издержек указанному выше адвокату, однако данное постановление в ходе рассмотрения дела судом исследовано не было, осужденному не разъяснялось право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вопрос об имущественной состоятельности Титова Ю.В. судом не исследовался.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовно-процессуального закона не было устранено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является существенным и влечет отмену судебных решений в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 9150 рублей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29 июля 2020 года в отношении Титова Юрия Викторовича в части взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Солопова В.А. в сумме 9150 рублей отменить.

Передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Титова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: