Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Петрова И.В. посредством видео-конференц-связи, осужденного Петрова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Петрова С.В. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 418 от 01 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Петрова Сергея Викторовича и Петрова Ивана Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении Петрова Сергея Викторовича и Петрова Ивана Викторовича.
По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года
Петров Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основное наказание отбыто 29 апреля 2019 года, штраф не оплачен, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, не отбытого по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального округа (образования), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия Петровым С.В. наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Петров С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по 20 августа 2019 года включительно и с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Петров Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", работавший "данные изъяты" судимый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 года по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основное наказание отбыто 29 декабря 2018 года, штраф оплачен частично, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, не отбытого по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 года, Петрову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального округа (образования), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы определено исполнять самостоятельно после отбытия Петровым И.В. наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения Петрову И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Петрову И.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, включительно, и с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года приговор в отношении Петрова С.В. оставлен без изменения.
Этот же приговор в отношении Петрова И.В. в апелляционном порядке не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Петрова С.В. и Петрова И.В, возражений прокурора Черкасова А.А, выступление осужденных и защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Лазарева Д.С, об оставлении судебных решений без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Петров С.В. и Петров И.В. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Кузьмичева С.Б, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 24 по 25 мая 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петров И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не дана полная оценка его состоянию здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства был лишен возможности предоставить документы, подтверждающие наличие у него тяжелого заболевания. Обращает внимание на установление у него онкологического заболевания. Считает, что при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как у него на иждивении находятся малолетние дети, для которых он является единственным кормильцем. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу Петрова И.В. государственный обвинитель Черкасов А.А. ее доводы считает несостоятельными, судебное решение подлежащим оставлению без изменения.
Осужденный Петров С.В. в кассационной жалобе приводит свою версию произошедших событий, отрицая причастность к инкриминированному деянию. Утверждает, что Петров И.В, потерпевший ФИО10, свидетель ФИО11 свои показания давали под психологическим и физическим давлением работников следственных органов, а в судебном заседании и самого государственного обвинителя. Указывает, что никакого преступного сговора между ним и его братом - Петровым И.В. не имелось, как и орудия преступления. Признает, что ударил ФИО10 за угрозы, высказываемые в отношении ФИО11 Отмечает, что потерпевший позже ему сообщил, что телесные повреждения получил в результате драки со своими друзьями, а сотрудники полиции заставили его написать заявление против братьев Петровых. Утверждает, что адвокат по назначению на предварительном следствии ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности - убедил его расписаться на нескольких пустых листах. Просит приговор отменить в связи с непричастностью к указанному преступлению, вернуть дело прокурору для более тщательной проверки событий.
В возражениях на кассационную жалобу Петрова С.В. государственный обвинитель Черкасов А.А. отмечает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, все обстоятельства установлены верно, вина осужденных доказана. Просит кассационную жалобу Петрова С.В. оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений на них государственного обвинителя, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.
Вместе с тем, доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденных в инкриминируемом им деянии, за которое они осуждены, об оговоре проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.
Выводы суда о виновности осужденных подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями Петрова И.В, пояснившего об обстоятельствах совершения совместного с Петровым С.В. нападения на ФИО10, чтобы забрать его деньги; показаниями потерпевшего ФИО10, который показал, что осужденные совершили в отношении него разбойное нападение, нанесли ему телесные повреждения кулаками и деревянной дубиной, забрали его имущество, напавших на него Петрова С.В. и Петрова И.В. он опознал в отделе полиции; показаниями свидетеля ФИО11 о том, как Петров С.В. предложил ей и Петрову И.В. совершить хищение у ФИО10 денежных средств, она отказалась, тогда Петров С.В. сказал, чтобы она вызвала ФИО10 под предлогом совместного отдыха на даче, свидетель рассказала и об обстоятельствах встречи с потерпевшим, в ходе которой она была очевидцем, как сзади к ФИО10 подошел ФИО1 и ударил его по голове деревянной палкой, Петров И.В. нанес ФИО10 один удар в область головы кулаком руки, отчего ФИО10 упал на землю. После этого Петров С.В. прижал ФИО10 коленом к земле и нанес ему еще два удара палкой по телу и рукам. Далее Петров С.В. и Петров И.В. начали осматривать карманы одежды ФИО10 Свидетель испугалась происходящего и незаметно вернулась в машину.
Через несколько минут Петров С.В. и Петров И.В. вернулись в машину с похищенным имуществом ФИО10; протоколами явок с повинной Петрова И.В. и Петрова С.В.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений и причин их образования, согласно выводам которого, у ФИО10 имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков; учитывая анатомическую локализацию имеющихся повреждений, их множественность возможность их образования с высоты падения собственного роста маловероятно; заключением эксперта от 04 сентября 2019 года и справками о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены страховое свидетельство на имя ФИО10, изъятое в ходе обыска в жилище у Петрова С.В, сотовый телефон марки "Samsung", изъятый в ходе обыска по месту проживания Петрова И.В.; другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судом дана оценка изменению позиции потерпевшего в судебном заседании, что обоснованно расценено как желание снизить ответственность подсудимых за содеянное. Оснований не согласиться с указанным выводом не находит и судебная коллегия.
При этом суд первой инстанции правомерно учел показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного расследования. Суд обоснованно и мотивированно признал указанные показания допустимыми доказательствами, правильно указал на достоверность первоначальных показаний ФИО10, не установив оснований для оговора им осужденных. Данные показания согласуютс
