Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1910/2021[77-989/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Петрова И.В. посредством видео-конференц-связи, осужденного Петрова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Петрова С.В. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 418 от 01 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Петрова Сергея Викторовича и Петрова Ивана Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении Петрова Сергея Викторовича и Петрова Ивана Викторовича.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года

Петров Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основное наказание отбыто 29 апреля 2019 года, штраф не оплачен, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, не отбытого по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального округа (образования), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия Петровым С.В. наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Петров С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по 20 августа 2019 года включительно и с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Петров Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", работавший "данные изъяты" судимый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 года по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основное наказание отбыто 29 декабря 2018 года, штраф оплачен частично, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, не отбытого по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 года, Петрову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального округа (образования), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы определено исполнять самостоятельно после отбытия Петровым И.В. наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Петрову И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Петрову И.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, включительно, и с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года приговор в отношении Петрова С.В. оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении Петрова И.В. в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Петрова С.В. и Петрова И.В, возражений прокурора Черкасова А.А, выступление осужденных и защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Лазарева Д.С, об оставлении судебных решений без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петров С.В. и Петров И.В. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Кузьмичева С.Б, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 24 по 25 мая 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не дана полная оценка его состоянию здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства был лишен возможности предоставить документы, подтверждающие наличие у него тяжелого заболевания. Обращает внимание на установление у него онкологического заболевания. Считает, что при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как у него на иждивении находятся малолетние дети, для которых он является единственным кормильцем. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Петрова И.В. государственный обвинитель Черкасов А.А. ее доводы считает несостоятельными, судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный Петров С.В. в кассационной жалобе приводит свою версию произошедших событий, отрицая причастность к инкриминированному деянию. Утверждает, что Петров И.В, потерпевший ФИО10, свидетель ФИО11 свои показания давали под психологическим и физическим давлением работников следственных органов, а в судебном заседании и самого государственного обвинителя. Указывает, что никакого преступного сговора между ним и его братом - Петровым И.В. не имелось, как и орудия преступления. Признает, что ударил ФИО10 за угрозы, высказываемые в отношении ФИО11 Отмечает, что потерпевший позже ему сообщил, что телесные повреждения получил в результате драки со своими друзьями, а сотрудники полиции заставили его написать заявление против братьев Петровых. Утверждает, что адвокат по назначению на предварительном следствии ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности - убедил его расписаться на нескольких пустых листах. Просит приговор отменить в связи с непричастностью к указанному преступлению, вернуть дело прокурору для более тщательной проверки событий.

В возражениях на кассационную жалобу Петрова С.В. государственный обвинитель Черкасов А.А. отмечает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, все обстоятельства установлены верно, вина осужденных доказана. Просит кассационную жалобу Петрова С.В. оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений на них государственного обвинителя, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Вместе с тем, доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденных в инкриминируемом им деянии, за которое они осуждены, об оговоре проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Выводы суда о виновности осужденных подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями Петрова И.В, пояснившего об обстоятельствах совершения совместного с Петровым С.В. нападения на ФИО10, чтобы забрать его деньги; показаниями потерпевшего ФИО10, который показал, что осужденные совершили в отношении него разбойное нападение, нанесли ему телесные повреждения кулаками и деревянной дубиной, забрали его имущество, напавших на него Петрова С.В. и Петрова И.В. он опознал в отделе полиции; показаниями свидетеля ФИО11 о том, как Петров С.В. предложил ей и Петрову И.В. совершить хищение у ФИО10 денежных средств, она отказалась, тогда Петров С.В. сказал, чтобы она вызвала ФИО10 под предлогом совместного отдыха на даче, свидетель рассказала и об обстоятельствах встречи с потерпевшим, в ходе которой она была очевидцем, как сзади к ФИО10 подошел ФИО1 и ударил его по голове деревянной палкой, Петров И.В. нанес ФИО10 один удар в область головы кулаком руки, отчего ФИО10 упал на землю. После этого Петров С.В. прижал ФИО10 коленом к земле и нанес ему еще два удара палкой по телу и рукам. Далее Петров С.В. и Петров И.В. начали осматривать карманы одежды ФИО10 Свидетель испугалась происходящего и незаметно вернулась в машину.

Через несколько минут Петров С.В. и Петров И.В. вернулись в машину с похищенным имуществом ФИО10; протоколами явок с повинной Петрова И.В. и Петрова С.В.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений и причин их образования, согласно выводам которого, у ФИО10 имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков; учитывая анатомическую локализацию имеющихся повреждений, их множественность возможность их образования с высоты падения собственного роста маловероятно; заключением эксперта от 04 сентября 2019 года и справками о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены страховое свидетельство на имя ФИО10, изъятое в ходе обыска в жилище у Петрова С.В, сотовый телефон марки "Samsung", изъятый в ходе обыска по месту проживания Петрова И.В.; другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом дана оценка изменению позиции потерпевшего в судебном заседании, что обоснованно расценено как желание снизить ответственность подсудимых за содеянное. Оснований не согласиться с указанным выводом не находит и судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции правомерно учел показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного расследования. Суд обоснованно и мотивированно признал указанные показания допустимыми доказательствами, правильно указал на достоверность первоначальных показаний ФИО10, не установив оснований для оговора им осужденных. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 - очевидца произошедшего нападения, а также с показаниями осужденных, данных в ходе предварительного следствия, на которые в приговоре сослался суд в обоснование доказанности их вины.

В судебном заседании были тщательно исследованы доводы осужденных о применении незаконных методов ведения следствия, однако они не нашли своего подтверждения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины, по делу отсутствуют.

Все доводы стороны защиты о не совершении осужденными разбойного нападения на ФИО10 были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационных жалобах, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Мотивы принятых судом решений касающихся оценки доказательств по делу в приговоре приведены.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявляемые сторонами ходатайства рассматривались непосредственно после их заявления с принятием по ним мотивированных решений.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств действия Петрова И.В. и Петрова С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера общественной опасности совершенного ими преступления, степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, данных о личности каждого из осужденных, состояния здоровья их близких родственников, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова И.В, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Таким образом, все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Петров И.В. в своей кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведены.

Явка с повинной, состояние здоровья Петрова С.В. (наличие у него заболеваний) обоснованно учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. Каких-либо других, подлежащему обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, судом верно признано наличие рецидива преступлений, в связи с чем не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ судом назначено правильно.

Таким образом, Петрову И.В. и Петрову С.В. наказание назначено с соблюдением всех положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному ими, и, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Петрова С.В, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Петрова С.В, признала их несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Петрова И.В. и Петрова С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении Петрова Сергея Викторовича и Петрова Ивана Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: