Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-758/2021[77-687/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Гуськова И.В, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Гуськова И.В. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N 789 от 20 января 2003 года и ордер N 28 от 25 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуськова И.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гуськов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, женатый, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Гуськова И.В. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, возражавшей против ее удовлетворения, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гуськов И.В. признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуськов И.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что в апелляционном постановлении не отражены сведения о принятом решении в отношении поданного прокурором апелляционного представления. Полагает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения в отношении него положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что в связи с тем, что наказание по предыдущим судимостям в отношении него являлось условным, то наказание по обжалуемому приговору должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Полагает, что ввиду декриминализации мелкого мошенничества и квалификации его как проступка, исключающего назначение наказания в виде лишения свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит замене на меры уголовно-правового характера. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым сроком.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Гуськова И.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Гуськова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Гуськову И.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении Гуськову И.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Выводы суда о необходимости назначения Гуськову И.В. наказания, связанного с лишением свободы, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

Доводы жалобы об отсутствии в апелляционном постановлении сведений о принятом решении в отношении апелляционного представления являются необоснованными, так как апелляционное представление было отозвано до рассмотрения уголовного дела в отношении Гуськова И.В. в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о декриминализации мелкого мошенничества и замене назначенного ему наказание в виде лишения свободы на меры уголовно-правового характера являются несостоятельными, поскольку действия Гуськова И.В. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, которая не подверглась декриминализации.

При этом окончательное наказание по обжалуемому приговору правильно назначено с применением положений ст.70 УК РФ, так как Гуськов И.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока.

Таким образом, при определении Гуськову И.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное Гуськову И.В. наказание соответствует требованиям закона и оснований считать его несправедливым вследствие суровости, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Гуськова И.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуськова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: