Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-3978/2021[88а-5711/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плотникова А.И. на решение Советского районного суда города Липецка от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Плотникова А.И. к управлению имущественных и земельных отношений города Липецка о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плотников А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений города Липецка об отказе в перераспределении земельного участка от 17 июля 2020 года N.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в управление имущественных и земельных отношений "адрес" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 722 кв.м, находящегося в его собственности и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 41086 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, представив на утверждение схему расположения земельного участка. Решением управления имущественных и земельных отношений города Липецка от 17 июля 2020 года Nв утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения улично-дорожной сети. Оспариваемое решение административный истец считал незаконным, нарушающим его права, поскольку пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания к отказу.

Решением Советского районного суда города Липецка от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 января 2021 года почтой через Советский районный суд города Липецка, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 февраля 2020 года, Плотников А.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд первой и апелляционной инстанции дали оценку законности отказа по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которое не было указано в оспариваемом решении административного ответчика. Обращает внимание на то, что существующие, планируемые границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями, в отсутствие проекта межевания территории, красных линий, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имелось.

В письменных возражениях на кассационную жалобу управление имущественных и земельных отношений города Липецка просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Плотников А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 722 кв.м, который относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером N в части площади 121 кв.м находится в собственности городского округа "адрес", является составной частью земельного участка, общей площадью 41086 кв.м, расположен по адресу: "адрес" и предназначен для размещения улично-дорожной сети.

В целях перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу и земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Плотников А.И. обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 843 кв.м.

Решением управления имущественных и земельных отношений города Липецка от 17 июля 2020 года N Плотникову А.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером N предназначен для размещения улично-дорожной сети и использование данного земельного участка для иных целей не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что образуемые в результате перераспределения земельные участки должны иметь то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки. Формирование (образование) испрашиваемого административным истцом земельного участка с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома путем перераспределения части земельного участка с видом разрешенного использования - для размещения улично-дорожной сети противоречит требованиям законодательства, а следовательно, оспариваемое решение административного ответчика является законным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования, что соответствует и положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, поскольку часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования, в силу прямого указания закона передача указанного земельного участка в частную собственность запрещена независимо от наличия утвержденных чертежей планировки территорий, на которых отображены красные линии в отношении земельного участка общего пользования.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение от 17 июля 2020 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка образованного путем перераспределения земельных участков является соответствующим требованиям земельного законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Как установлено в судебном заседании административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - завершение строительства жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером N, на часть которого претендует Плотников А.И, имеет вид разрешенного использования - для размещения улично-дорожной сети, на нем находится автомобильная дорога.

Данный вид разрешенного использования земельного участка отражен в выписке из единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, из него может быть образован лишь участок, который служит целям обустройства автомобильных дорог, тротуаров, и его перераспределение с принадлежащим административному истцу на праве собственности участком для индивидуального жилищного строительства противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного иска и апелляционной жалобы, им уже дана правильная правовая оценка. Иное толкование Плотниковым А.И. положений земельного законодательства не влияет на правильное применение судами норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи