Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-3791/2021[88-5558/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Западный остров" и Балышеву Н. Г. о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Балышева Н. Г.

на решение Красногорского городского суда2 Московской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1" (ОГРН N, ИНН N (далее - ТСН "Западный остров N 1", Товарищество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западный остров" (ОГРН N, ИНН N) (далее - ООО "Западный остров") и Балышеву Н.Г. о признании отсутствующим права собственности ООО "Западный остров" на нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 732, 8 квадратных метра, и нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 72 квадратных метра, расположенные по адресу: "адрес", - и их истребовании из чужого незаконного владения Балышева Н.Г в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме, о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 28 марта 2017 г. N 2/П и от 27 марта 2017 г. N 1/П.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные нежилые помещения являются помещениями общественного назначения, общего пользования и в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. ООО "Западный остров" не имело права на отчуждение данных объектов недвижимости, поскольку они относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и данное Общество собственником помещений никогда не являлось. Заключённые между ответчиками договоры купли-продажи ничтожны на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2019 г. исковые требования ТСН "Западный остров N 1" удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 27 марта 2017 г. N 1/П, заключённый между ООО "Западный остров" и Балышевым Н.Г.; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 28 марта 2017 г. N 2/П, заключённый между ООО "Западный остров" и Балышевым Н.Г.; признано отсутствующим право собственности ООО "Западный остров" на нежилое помещение, площадью 732, 8 квадратных метра, с кадастровым номером N и нежилое помещение, общей площадью 72 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; истребованы нежилое помещение, площадью 732, 8 квадратных метра, с кадастровым номером N и нежилое помещение, общей площадью 72 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" - из чужого незаконного владения Балышева Н.Г. в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балышева Н.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. отменено в части признания отсутствующим права собственности и истребовании нежилых помещений, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2019 г. отменено в части признания отсутствующим права собственности ООО "Западный Остров" на нежилые помещения, площадью 732, 8 квадратных метра, с кадастровым номером N, и площадью 72 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" В отменённой части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН "Западный остров N 1" к ООО "Западный остров" о признании отсутствующим права собственности ООО "Западный Остров" на нежилые помещения, площадью 732, 8 квадратных метра, с кадастровым номером N, и площадью 72 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" отказано. Решение в части истребования имущества из чужого незаконного владения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балышева Н.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Балышев Н.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части истребования имущества из чужого незаконного владения как незаконных и необоснованных и о принятии по делу нового судебного акта, полагает нарушенными нормы материального и процессуального права, указывает на то, что право на обращение в суд с данным требованием имелось только у собственников многоквартирного дома, истец не является собственником истребуемого имущества, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, факт нахождения имущества на балансе лица не могут свидетельствовать о наличии права собственности на него. По мнению кассатора, в материалы дела не представлено доказательств наделения истца полномочиями по обращению к суд с настоящим требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСН "Западный остров N 1" создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, находящимся по адресу: "адрес".

Балышеву Н.Г. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, находящиеся в данном многоквартирном доме: нежилое помещение, общей площадью 732, 8 квадратных метра, с кадастровым номером N - на основании договора купли-продажи недвижимости от 27 марта 2017 г. N 1/П между Балышевым Н.Г. и ООО "Западный остров"; нежилое помещение, общей площадью 72 квадратных метра, с кадастровым номером N - на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 марта 2017 г. N 2/П между Балышевым Н.Г. и ООО "Западный остров".

Судом также установлено, что в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N являются общими помещениями, используемыми для обслуживания многоквартирного дома.

На основании определения Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 г. по делу по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ЭЗ-305/2019, в нежилом помещении, площадью 732, 8 квадратных метра, расположены коммуникации систем водоснабжения, водоотведения, электрощитовая, разводка кабелями слаботочными, предназначенные для обслуживания секций многоквартирного дома; данное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Нежилое помещение, площадью 72 квадратных метра, предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, так как согласно проекту стойка с оборудованием и слаботочный стояк видеонаблюдения расположены в этом помещении.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 167, 168, 209, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у ООО "Западный остров" полномочий на распоряжение спорным имуществом на момент заключения договоров от 27 марта 2017 г. N 1/П и от 28 марта 2017 г. N 2/П, о распоряжении ООО "Западный остров" имуществом, ему не принадлежащим, в связи с чем данные договоры ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нежилые помещения подлежат истребованию в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации из чужого незаконного владения Балышева Н.Г. в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Довод Балышева Н.Г. о добросовестности приобретения судом отклонён с указанием на то, что при заключении сделок Балышев Н.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, убедиться, на каких основаниях владеет приобретаемым имуществом продавец, и, будучи аффилированным лицом с ООО "Западный остров", не мог не знать, что спорные помещения являются общим имуществом владельцев помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ТСН "Западный остров N1" создано 2 августа 2017 г, в ходе проверки общего имущества многоквартирного дома было установлено, что право собственности на часть общего имущества многоквартирного дома зарегистрировано за Балышевым Н.Г, и до этого момента собственники имущества многоквартирного дома не могли знать о том, что собственником нежилых помещений многоквартирного дома является ООО "Западный остров" в связи с государственной регистрацией права собственности, и доказательств обратного не предоставлено, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил довод ответчика об истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая первоначально апелляционную жалобу Балышева Н.Г, дополнительно опросив в эксперта, поддержавшего данное им заключение, указавшего, что стойка системы видеонаблюдения должна согласно проекту дома находиться в нежилом помещении, площадью 72 квадратных метра и это помещение предназначено для обслуживания системы видеонаблюдения всего многоквартирного дома, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. в части признания отсутствующим права собственности и истребования нежилых помещений, и направляя дело в отменённой части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, указала, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается.

Исходя из разъяснений в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком-приобретателем отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если истец, считающий себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела в части суд апелляционной инстанции в части требований о признании отсутствующим права собственности и истребовании нежилых помещений в учёл указания суда кассационной инстанции о толковании норм материального права, и исходя статей 167, 289, 290, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пунктами 35, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу о том, что определив соответствие спорных нежилых помещений установленным законодательством критериям общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома по определению судьбы общего имущества, суд первой инстанции обоснованно усмотрел отсутствие у ООО "Западный остров" полномочий по распоряжению спорным имуществом на момент заключения договоров от 27 марта 2017 г. N 1/П и от 28 марта 2017 г. N 2/П, ничтожность договоров как нарушающих требования закона, что влечёт за собой истребование нежилых помещений в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации из чужого незаконного владения ответчика в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Доводы Балышева Н.Г. о добросовестности приобретения спорного имущества судом апелляционной инстанции отвергнуты, так как при заключении сделок он должен был действовать в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, убедиться, на каких основаниях владеет приобретаемым имуществом продавец, и, являясь учредителем ООО "Западный остров", он не мог не знать, что спорные помещения являются общим имуществом владельцев помещений в многоквартирном доме.

Доводы Балышева Н.Г. об истечении срока исковой давности судом отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку собственники имущества многоквартирного дома до проверки общего имущества многоквартирного дома, состоявшейся после создания 2 августа 2017 г. ТСН "Западный остров N 1", в ходе которой был установлен факт регистрации части общего имущества многоквартирного дома за Балышевым Н.Г, не могли знать о том, что собственником нежилых помещений многоквартирного дома является ООО "Западный остров".

Поскольку одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается и судом первой инстанции основано на неправильном толковании и применении норм материального права, с учётом специфики спорных правоотношений суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене решения суда в части признания отсутствующим права собственности ООО "Западный остров" на объекты недвижимости и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении означенных исковых требований ТСН "Западный остров N 1".

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов об удовлетворении исковых требований об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения по доводам кассационной жалобы Балышева Н.Г. и исходя из установленных обстоятельств дела не усматривает, потому что данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены полно и правильно. Предусмотренные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика Балышева Н.Г. в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме установлены. Нормы материального права определены и применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судов мотивированны со ссылкой на нормы права и доказательств, представленные в деле, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершённых сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путём удовлетворения виндикационного иска.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 2 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что товариществом собственников жилья признаётся вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, вопреки мнению кассатора, товарищество собственников недвижимости (жилья" "Западный остров N 1" в силу закона наделено правом обращения в суд с виндикационным иском в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в интересах последних.

Доводы кассационной жалобы Балышева Н.Г. основаны на неправильном толковании норм права, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2019 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балышева Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)