Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-3823/2021[88-5971/2021]

N 88-5971/2021

N2-5/2020

г. Саратов 10 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи - заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Писаревой Ларисы Петровны к индивидуальному предпринимателю Аверьянову Петру Никитовичу, Аверьянову Сергею Петровичу, Бурковой Галине Петровне о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Аверьянова Петра Никитовича на решение мирового судьи судебного участка N 18 Советского судебного района г. Липецка от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2020 года, установил:

Писарева Л.П. обратилась в суд с иском к ИП Аверьянову П.Н. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 30 ноября 2018 года между ней и ИП Аверьяновым П.Н. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым она (исполнитель), приняла обязательства оказывать ИП Аверьянову П.Н. (заказчик) услуги по поиску и привлечению рекламодателей для заказчика с последующей публикацией рекламно-информационных материалов в периодическом печатном издании "Успех48" и информационном портале. Согласно Акту сдачи-приема оказанных услуг от 1 марта 2019 года, подписанному сторонами, услуги оказаны на сумму 16 050 рублей, однако от их оплаты ответчик уклоняется. Просила взыскать указанную сумму долга, почтовые расходы в размере 1000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения уточнила требования просила взыскать с ИП Аверьянова П.Н. сумму долга по договору оказания услуг в размере 16 050 рублей 00 коп, почтовые расходы в сумме 783 рубля 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2019 года исковые требования Писаревой Л.П. удовлетворены частично: с Аверьянова П.Н. в её пользу взыскана стоимость оказанных услуг в размере 16 050 рублей 00 коп. и почтовые расходы в размере 783 рублей 20 коп, в остальной части иска - отказано.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 3 октября 2019 года заочное решение отменено.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2019 года гражданское дело передано мировому судье Советского судебного участка N 18 Светского судебного района г. Липецка, для рассмотрения по подсудности.

7 февраля 2020 года ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 16 050 рублей 00 коп, согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 1 марта 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Советского судебного района г. Липецка от 10 февраля 2020 года иск Писаревой Л.П. удовлетворен частично: с ИП Аверьянова П.Н. в её пользу взысканы судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 376 рублей 20 коп, в остальной части иска отказано.

С ИП Аверьянова П.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 642 рубля.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аверьянов П.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений о взыскании с него судебных издержек, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у истца нарушенного права на момент обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в дополнении к ней суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2018 года между Писаревой Л.П. (исполнитель) и ИП Аверьяновым П.Н. (заказчик) заключен Договор N 06, по условиям которого исполнитель приняла обязательства за вознаграждение и по поручению заказчика оказывать ему услуги по поиску и привлечению рекламодателей с целью последующих публикаций рекламно-информационных материалов в журнале "Успех-48" и информационном портале "uspeh48.ru".

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, выплата сумм вознаграждения осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц.

5 марта 2019 года между сторонами подписан акт сдачи-приема оказанных услуг N 6, согласно которому услуги по договору N 06 от 30 ноября 2018 года оказаны в срок и в полном объеме. Стоимость услуг составила 16 050 рублей.

7 февраля 2020 года Аверьянов П.Н. перечислил указанную сумму на расчетный счет Писаревой Л.П.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что сумма вознаграждения уплачена истице после её обращения с названным иском в суд, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела видно, что истица до обращения в суд, с целью получения вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, дважды направляла ответчику второй экземпляр подписанного ею акта сдачи-приемки оказанных услуг посредством почтовой связи и курьерской службой на указанный им адрес: "адрес", затратив на услуги 376 рублей 20 коп. Однако от получения корреспонденции ответчик уклонился.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья пришел к правильному выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истицы на обращение в суд и, в связи с этим взыскал их с ответчика.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушенного права истицы на момент обращения в суд, а также о направлении ею акта оказанных услуг на несуществующий адрес ответчика материалами дела опровергаются

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 18 Советского судебного района г. Липецка от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аверьянова Петра Никитовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья - заместитель председателя

Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

10.03.2021 г.