Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3898/2021[88-5976/2021]

N88-5976/2021, N13-312/2020

город Саратов 23 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев материал по заявлению Фефеловой Светланы Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения

по кассационной жалобе Фефеловой Светланы Николаевны

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2013 года исковые требования Ушакова А.В. к Фефелову И.А. о взыскании долга были удовлетворены.

Соответствующее дело было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богородского городского суда Нижегородской области от супруги умершего ФИО5- Фефеловой С.Н. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что ее супруг не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, заявитель просил суд восстановить срок на подачу заявления и отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, возобновив производство по делу.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2020 года Фефеловой С.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Богородского городского суда Нижегородской области суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фефелова С.Н. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении вышеуказанного заявления суды исходили из того, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В заочном решении суда указано, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением со ссылкой на листы дела (л.д. N, N).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления, суды отметили, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения Богородского городского суда Нижегородской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.

В своем заявлении о восстановлении срока Фефелова С.Н. указала, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 112, 237, 242 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 18 июля 2006 года N308-О, с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока по заявлению Фефеловой С.Н.

Судами учтено, что соответствующее ходатайство подано с пропуском процессуального срока более чем на ДД.ММ.ГГГГ, уважительность причин столь значительного пропуска срока ничем не подтверждена. Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих при обычной добросовестности и разумности своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, в материалах дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фефеловой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров