Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1092/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1092/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области Акимовой М.В. на решение судьи Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шефер Татьяны Петровны, установил:

постановлением начальника МИФНС России N 14 по Свердловской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года, заведующая розничной сети филиала "Карпинский хлебокомбинат" АО "Агентство по развитию рынка продовольствия" Шефер Т.П. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года постановление начальника МИФНС России N 14 по Свердловской области от 17 марта 2020 года и решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник МИФНС России N 14 по Свердловской области Акимова М.В, просит об отмене решения судьи Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года.

Шефер Т.П. возражения на настоящую жалобу в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, а с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ и на индивидуальных предпринимателей, в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года в 15 часов 40 минут в торговой точке (киоск) по адресу: "данные изъяты", продавец Кленина Е.Н. осуществила продажу хлебобулочного изделия (слойка "Сердечко") за наличные денежные средства в сумме 13 руб. без выдачи кассового чека в связи с неприменением контрольно-кассовой техники в момент расчета при наличии в торговой точке подключенной к сети и технически исправной контрольно-кассовой техники (Атол-ЗОФ, заводской номер 00106109503560, рег.номер 0001461497044289..

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Шефер Т.П. постановления об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судья областного суда, отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда и прекращая производство по делу, руководствовался тем, что доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей должностным лицом - Шефер Т.П. в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу изложенного ранее, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований каких-либо оснований для отмены или изменения решения судьи областного суда не имеется, поскольку иное будет ухудшать правовое положение лица, производство в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шефер Татьяны Петровны оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области Акимовой М.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина