Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1128/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1128/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Корзникова Алексея Игоревича - Симакова О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 08 октября 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзникова Алексея Игоревича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 года, Корзников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 06 мая 2020 года в 22 часа 55 минут вблизи дома N 86 по улице Фрунзе в городе Соликамске Пермского края водитель Корзников А.И. управлял транспортным средством "Киа Церато", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Корзникова А.И. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Корзникова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 мая 2020 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 мая 2020 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N102 от 07 мая 2020 года (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДДД "данные изъяты" (л.д. 11), видеозаписью представленной на CD-носителе (л.д.20), показаниями сотрудников ДПС ГИБДД "данные изъяты" врача "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Корзникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления Корзниковым А.И. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в отношении Корзникова А.И. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Выявленный сотрудником ГИБДД признак опьянения Корзникова А.И. зафиксирован в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, которые замечаний или возражений Корзникова А.И. относительно содержания данных документов не содержат. При этом закон не устанавливает обязательного требования фиксации выявленных признаков опьянения на видеозапись.

Освидетельствование Корзникова А.И. проведено с помощью исправного технического средства измерения - "Alcotest 6810 Drager", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARAL-1681, прошел поверку 18 ноября 2019 года. В ходе освидетельствования у Корзникова А.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 00 мг/л, тем самым не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Корзникова А.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Корзников А.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, поскольку у Корзникова А.И. имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Корзников А.И. согласился. Имеющееся в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном состоянии результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признак, приведенный в пункте 3 Правил освидетельствования, а также согласие Корзникова А.И. на прохождение медицинского исследования.

Таким образом, порядок направления Корзниковым А.И. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Корзниковым А.И... медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование не проводилось, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Медицинское освидетельствование Корзникова А.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - "Lion alcolmeter SD-500", заводской номер 85473-А391, прошедшее поверку 16 мая 2019 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, в связи с чем врачом не проводилось повторное исследование.

В результате химико-токсикологического исследования отобранного у Корзникова А.И. биологического объекта, обнаружена "тетрагидроканнабиноловая кислота". Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у Корзникова А.И, вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Корзникова А.И, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Корзникова А.И. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Корзникова А.И.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Корзниковым А.И. никаких возражений касаемо порядка их применения, в том числе внесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, не указал. Содержание составленных в отношении Корзникова А.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД Букатина С.Ю. и Кристюк В.Д, в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Корзникова А.И. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется. При указанных обстоятельствах действия Корзникова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей, Корзников А.И. и его защитник извещены надлежащим образом, однако участие в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству Корзникова А.И. и его защитника. Ссылка в жалобе на то, что Корзников А.И. 08 октября 2020 года направил в адрес мирового судьи ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие только в случае, если будет участвовать защитник, тогда как защитник также обратился с ходатайством, в котором просил судебное заседание отложить, основанием для отмены судебных актов не являются, определением мирового судьи от 08 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Несогласие автора жалобы с результатом, рассмотренного мировым судьей ходатайства об отложении судебного заседания, не является основанием для выводов о допущенных судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований. Основания, по которым отклонено ходатайство, мотивированы.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при пересмотре дела судьей городского суда было нарушено право Корзникова А.И. на защиту, не имеется. Корзников А.И. был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановления мирового судьи, в судебное заседание не явился, направил по электронной почте в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания. Из решения судьи городского суда усматривается, что судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Корзникова А.И, поскольку последним не представлено доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 08 октября 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзникова Алексея Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Корзникова Алексея Игоревича - Симакова О.И. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Н.А.Печенкина