Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1135/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1135/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Ибрагимова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 30 сентября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Александра Миракзамовича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2020 года, Ибрагимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ибрагимов А.М просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 года в 02:06 по адресу д. 70, ул. Воровского в г. Челябинске (ОКБ N 1 г. Челябинска) водитель Ибрагимов А.М, управлявший мотовездеходом без государственного регистрационного знака, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ибрагимова А.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ибрагимовым А.М. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ибрагимов А.М. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 004891, и прошло поверку 10 октября 2019 года, у Ибрагимова А.М. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 414 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ибрагимов А.М. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Ибрагимов А.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесена соответствующая запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Ибрагимова А.М. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.

Довод о несоответствии подписей понятых в различных протоколах носит явно надуманный характер. В ходе рассмотрения настоящего дела судьями нижестоящих судебных инстанций Ибрагимов А.М, реализуя по своему усмотрению предоставленные процессуальные права, ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании понятых не заявлял, доводов, подлежащих проверке в ходе допроса этих лиц, не приводил.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ибрагимова А.М, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что Ибрагимову А.М. не были разъяснены процессуальные права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, при составлении которого, так же как и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, он отказался от подписи, правом представить свои объяснения, возражения не воспользовался.

Послуживший основанием для направления на медицинское освидетельствование факт управлениям Ибрагимовым А.М. мотовездеходом с последующим съездом с дороги и опрокидыванием транспортного средства достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний полученных в установленном порядке показаний свидетеля "данные изъяты" и сомнений не вызывает.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ибрагимова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Ибрагимова А.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Доводы о том, что он не был извещен о времени и месте судебных заседаний, несостоятельны. Дело мировым судьей и судьей районного суда рассмотрено с участием Ибрагимова А.М, при этом в заседании судьи районного суда он пользовался помощью защитника.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 30 сентября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Александра Миракзамовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова