Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1181/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1181/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района г. Перми от 13 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискунова Олега Андреевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района г. Перми от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2020 года, Пискунов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, его защитник Ясырева И.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 29 сентября 2019 года в 20 часов 25 минут у дома N 49 по ул. Куйбышева в г. Перми водитель Пискунов О.А. управлял автомобилем марки "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Пискунова О.А. признаков опьянения и положительного результата освидетельствования Пискунова О.А. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 74 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 сентября 2019 года (л.д. 6), протоколом отстранения Пискунова О.А. от управления транспортным средством от 29 сентября 2019 года (л.д. 7), актом освидетельствования Пискунова О.А. на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2019 года с бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д.8) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Пискунова О.А. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Пискуновым О.А. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пискунову О.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Пискунова О.А. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Пискунову О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Пискунова О.А. проведено с помощью технического средства - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBJ-0078, прошло поверку 01 ноября 2018 года. При проведении освидетельствования у Пискунова О.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 74 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований ставить под сомнение наличие у Пискунова О.А. в момент управления транспортным средством внешних признаков опьянения не имеется, поскольку данные обстоятельства отражены надлежащим образом в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подписаны понятыми и самим Пискуновым О.А. без каких-либо замечаний к их содержанию, а также нашли свое подтверждение полученными положительными результатами освидетельствования.

Результат освидетельствования Пискунова О.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 74 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Пискунов О.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше, в акте освидетельствования Пискунов О.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал.

Содержание составленных в отношении Пискунова О.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Пискунов О.А. не сделал.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Пискунова О.А. сотрудником ГИБДД не допущено. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пискунова О.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Пискунову О.А. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждено его подписью.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Пискунову О.А. назначено справедливое в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Право Пискунова О.А. на судебную защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района г. Перми от 13 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискунова Олега Андреевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Ясыревой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Чиркова Т.Н.