Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1187/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1187/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ПеченкинаН.А., рассмотрев жалобу Ворожцовой Татьяны Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворожцовой Татьяны Васильевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, Ворожцова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ворожцова Т.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2020 года около 13 часов 30 минут Ворожцова Т.В, находясь вблизи дома N 80 по улице Свободы в городе Верещагино Пермского края, в ходе словесного конфликта схватила "данные изъяты" за волосы и силой потянула два раза вниз к земле, в результате чего последняя испытала физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года (л.д.4), рапортом дежурного МО МВД РФ "Верещагинский" "данные изъяты" от 22 августа 2020 года (л.д.9); заявлением "данные изъяты" от 22 августа 2020 года (л.д.10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2020 года (л.д.7), письменными объяснениями "данные изъяты" от 22 августа 2020 года (л.д.11), заключением эксперта N705 от 03 сентября 2020 года (л.д.19-20), протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года, показаниями потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты", данных в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Ворожцова Т.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, фактически указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Утверждение подателя жалобы о том, что 22 августа 2020 года она находилась в ином населенном пункте, со ссылками на показания, данные свидетелями "данные изъяты" содержание видеозаписей и фотоматериалов, представленных в материалы дела Ворожцовой Т.В, а также доводы о том, что "данные изъяты" относится к ней неприязненно и ее (Ворожцову Т.В.) оговаривает, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Произошедший между указанными лицами конфликт 22 августа 2020 года подтверждается материалами дела. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение потерпевшей "данные изъяты" физической боли в результате действий Ворожцовой Т.В.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, получили надлежащую правовую оценку, в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Ворожцовой Т.В, оснований не согласиться с которой не усматривается. Показания потерпевшей, данные при составлении административного материала должностным лицом, согласуются с ее показаниями, данными при рассмотрении дела судьями. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей показаниям свидетелей "данные изъяты" содержанию видеозаписей и фотоматериалов, представленных Ворожцовой Т.В. в материалы дела, не имеется.

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела документов, которые должностные лица составили, руководствуясь нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о том, что имеющиеся по делу доказательства собраны с нарушением требований закона, подобные документы, в том числе протокол осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключении эксперта, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным, доводы о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований КоАП РФ и не может являться доказательством, устанавливающим виновность Ворожцовой Т.В, подлежат отклонению, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключение эксперта, а также в компетентности эксперта, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что "данные изъяты" ее (Ворожцову Т.В.) оговаривает, со ссылками на иные судебные акты, содержание смс-сообщения, направленного в её адрес, информацию, опубликованную в интернет-сети на странице "данные изъяты", под сомнение установленные судьями по делу фактические обстоятельства не ставят.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, приведенная собственная оценка видеозаписи, представленной потерпевшей, пояснений потерпевшей, свидетеля "данные изъяты" а также доводы о несогласии с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ворожцовой Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Ворожцовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ворожцовой Т.В. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Ворожцовой Т.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ворожцовой Т.В. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Ворожцовой Т.В. в установленном порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Ворожцовой Т.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворожцовой Татьяны Васильевны оставить без изменения, жалобу Ворожцовой Татьяны Васильевны оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.