Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-1544/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Хабибуллаева У. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хабибуллаева Умиджона, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года, Хабибуллаев У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе Хабибуллаев У. просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Равным образом указанной нормой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2020 года в 00.15 у д. 40 по ул. Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма Хабибуллаев У. осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (1 бутылки водки объемом 500 мл, стоимостью 500 рублей), при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Хабибуллаева У. о том, что не была проведена экспертиза алкогольной продукции, несостоятельны, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет достоверно установить, что им была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции. При возбуждении и рассмотрении дела судами нижестоящих судебных инстанций Хабибуллаев У. данный факт по существу не оспаривал, пояснил, что приобретал в магазине алкогольную продукцию (пиво и водку) с целью перепродажи с доставкой на дом знакомым и их знакомым по телефонному звонку (л.д. 19).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Хабибуллаева У, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Отсутствие в протоколе указания о том, что действия Хабибуллаева У. не содержат уголовно-наказуемого деяния, о такого рода нарушениях не свидетельствует, основанием для отмены или изменении состоявшихся по делу судебных актов не является.

Действия Хабибуллаева У. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ минимальное.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Хабибуллаева У. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хабибуллаева Умиджона оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова