Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-252/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-252/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Салахова Эйваза Салам оглы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 22 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Эйваза Салам оглы, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года, Салахов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Салахов Э.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу приложения 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики", являющейся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года в 12:12 на автодороге Пермь-Березники в районе отметки "161 км", на территории Березниковского городского округа Пермского края водитель Салахов Э.С, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением линии дорожной разметки 1.1 для обгона впереди идущего транспортного средства.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19 марта 2020 года Салахов Э.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Салахова Э.С. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу Салаховым Э.С. не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств крайней необходимости из материалов дела не усматривается. Мотивы выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, указанные Салаховым Э.С. в жалобе, об этом не свидетельствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Салахову Э.С. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Салахову Э.С. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе рассмотрел доводы жалобы, вопреки позиции заявителя, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление Салахов Э.С. извещался надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, пользовался юридической помощью защитника.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту несостоятельны.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года судья Березниковского городского суда Пермского края принял к производству жалобу Салахова Э.С. на постановление мирового судьи и назначил судебное заседание на 21 августа 2020 года в 11 часов 00 минут (л.д.32). 13 августа 2020 года Салахов Э.С. был извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения (л.д.34). 20 августа 2020 года судье городского суда поступило ходатайство защитника Салахова Э.С. об отложении судебного в связи с занятостью 21 августа 2020 года в следственных действиях (л.д.36).

Заявленное защитником 20 августа 2020 года ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено и разрешено судьей городского суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении, что не противоречит требованиям закона. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, следует учесть, что сам Салахов Э.С. ходатайства об отложении судебного заседания в городском суде не заявлял, в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела мировым судьей Салахов Э.С. принимал участием, пользовался помощью защитника, обосновывал свою позицию по делу, настоящая жалоба не содержит доводов, которые по мнению Салахова Э.С. могли бы повлиять на принятие решения судьей городского суда.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 22 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Эйваза Салам оглы оставить без изменения, жалобу Салахова Эйваза Салам оглы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова