Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-541/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-541/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Атланова Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Пермского судебного района Пермского края от 25 мая 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атланова Максима Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Пермского судебного района Пермского края (N5-428/2020) от 25 мая 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 августа 2020 года (12-309/2020), Атланов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Атланов М.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 17 марта 2020 года в 00 часов 33 минуты у дома "данные изъяты" на ул. Садовая в деревне Козья Пермского края, водитель Атланов М.А, управлявший автомобилем марки "Лада 219010", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Атланова М.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Атланова М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Атлановым М.А. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17 марта 2020 года (л.д. 7), протоколом об отстранении Атланова М.А. от управления транспортным средством от 17 марта 2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2020 года (л.д. 5), протоколом о направлении Атланова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 марта 2020 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 17 марта 2020 года (л.д. 8), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Атланова М.А. (л.д. 14), рапортом сотрудника полиции "данные изъяты" (л.д. 9-10), и другими материалами дела, Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Атланова М.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судебных инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Атланова М.А. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе подробно изложенными в рапорте сотрудника полиции сведениями об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Атланова М.А. Рапорт получил надлежащую оценку судей в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте сотрудника полиции, вопреки доводам жалобы, не имеется, они согласуются с иными доказательствами, в том числе с видеозаписью применения в отношении Атланова М.А. мер обеспечения по делу, на которой Атланов М.А. выражает свое несогласие с остановкой транспортного средства, которым он управлял, сотрудниками ДПС. Меры обеспечения по производства делу применялись в отношении Атланова М.А. как водителя и был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, при этом каких-либо замечаний от Атланова М.А. по данному факту не поступило.

Объективных сведений, опровергающих установленные судьями обстоятельства данного дела, кроме изложения в рассматриваемой жалобе собственной версии произошедшего, заявителем не представлено.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении Атланова М.А. и при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для направления водителя Атланова М.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Атланова М.А. признака опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, на что указано в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью применения мер обеспечения, из которой следует, что Атланов М.А, отвечая на вопрос сотрудника ГИБДД согласен ли он пройти освидетельствование, отвечает отказом, ссылаясь на недоверие проверке технического средства измерения.

Отказ Атланова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил. Порядок направления Атланова М.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Атлановым М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При этом водитель Атланов М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Записей о согласии пройти медицинское освидетельствование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование Атланов М.А. не внес, о чем в протоколе сделаны отметки.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Атланов М.А. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование.

Необоснованными являются утверждения автора жалобы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а напротив, настаивал на этом, что, по мнению Атланова М.А, подтверждается видеозаписями.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

На представленной в дело видеозаписи зафиксировано, что на вопрос инспектора ГИБДД согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, Атланов М.А. в течение продолжительного времени ничего не отвечает. При этом в протокол о направлении на медицинское освидетельствование Атланов М.А. никаких записей не внес, отказавшись от этого. Таким образом поведение Атланова М.А, зафиксированное на видеозаписи и отражённое в процессуальных документах, позволяет с очевидностью установить его нежелание проходить данную процедуру и указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ Атланова М.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную в судебных заседаниях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Атланова М.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Содержание составленных в отношении Атланова М.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Атланов М.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, равно как и характер и правовые последствия собственных действий, не имеется. Атланов М.А. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности дачи объяснений, но не сделал этого, а также отказался от подписи во всех документах.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся от выполнения законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Атланова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Атланову М.А. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. От подписания протокола и внесения в него своих объяснений Атланов М.А. отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Порядок и сроки давности привлечения Атланова М.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи, вынесенном по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Атланову М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Атланова М.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная оценка всем доводам Атланова М.А, приведенным в ходе рассмотрения дела. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Атланов М.А, извещенный о времени и месте судебного заседания мировым судьей надлежащим образом, что проверено судьей районного суда и подтверждено материалами дела, не участвовал. При пересмотре дела судьей районного суда Атланов М.А. принимал личное участие, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Пермского судебного района Пермского края от 25 мая 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атланова Максима Александровича, оставить без изменения, жалобу Атланова Максима Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.