Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-640/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-640/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Галимова Дениса Юнусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 29 июня 2020 г., решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Галимова Дениса Юнусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2020 г, Галимов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия - ATA ARMS NEO c серийным номером 14/D16855.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галимов Д.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как установлено при рассмотрении дела, 06 июня 2020 г. в 10 час. 30 мин. находясь на Охотбазе д.Канзафарово Кунашакского района Челябинской области, Галимов Д.Ю. осуществлял стрельбу из принадлежащего ему оружия ATA ARMS Neo N14/D16855.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кунашакскому району "данные изъяты" (л.д.5, 9, 10, 16), письменными объяснениями Галимова Д.Ю, "данные изъяты" (л.д. 6-8), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 11) и иными материалами дела, получившими всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Галимов Д.Ю в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, характеризуется действиями лица в виде стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые в соответствии с разрешениями уполномоченных органов.

Указанная статья обеспечивает административными мерами охрану отношений, регулируемых Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть четырнадцатая статьи 13).

Указанный Федеральный закон под оружием понимает устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 62 которых, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

Установив, что в соответствии с установленными требованиями Галимову Д.Ю, выдана на срок пять лет Разрешение серии РОХа N 17292901 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на гладкоствольное ружье ATA ARMS Neo калибра 12/76мм, предшествующие судебные инстанции обоснованно отнесли данное ружье к оружию гражданскому оружию, разрешенному к обороту на территории Российской Федерации и попадающему под регулирование Федерального закона "Об оружии".

Установление указанного обстоятельства в данном случае не требует специальных познаний.

Тип патронов, с использованием которых осуществлял стрельбу Галимов Д.Ю, правого значения для квалификации его деяния не имеет.

Согласно ответу Управления Росгвардии по Челябинской области от 21 августа 2020 г. (л.д. 71) на территории Кунашакского района Челябинской области отсутствуют разрешенные места для проведения стрельб, за период с 2015 по 2020 годы разрешения на использование оружия на стрелковых объектах не выдавались.

Ссылки в жалобе на неправильное установление формы вины, а также отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, не исключают состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности. Галимов Д.Ю, вопреки доводам жалобам, должен был и мог предвидеть, что совершает стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности является достаточной для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу Галимова Д.Ю, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Галимова Д.Ю. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер совершенного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела не позволяют отнести совершенное Галимовым Д.Ю. правонарушение к категории малозначительных.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Галимова Д.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 29 июня 2020 г. и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Галимова Дениса Юнусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Галимова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов