Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-699/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-699/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Кирсановой О.Г., действующей на основании доверенности в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - АО "ННП", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении общество не предоставило сведения, истребованные государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, главным специалистом Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в рамках производства по делу об административном правонарушении, указанные в определении от 13 мая 2020 года.

В ответ на определение, 13 мая 2020 года в административный орган поступило письмо АО "ННП" от 15 мая 2020 года, в котором сообщено о невозможности предоставления истребованных сведений, в связи с тем, что истребованные сведения могут быть использованы административным органом в качестве доказательств для установления вины общества в совершении административного правонарушения.

Истребованные должностным лицом административного органа сведения в установленный срок представлены не были.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-12), копией определения об истребовании сведений (л.д. 26-28), письменным ответом "АО ННП" от 15 мая 2020 года на определение (л.д. 30) и иными доказательствами, материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Обстоятельство невыполнения обществом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, заявителем по существу не оспаривается.

Доводы о незаконности определения должностного лица административного органа, об отсутствии у юридического лица обязанности представлять запрашиваемые сведения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Из представленных материалов следует, что 13 мая 2020 года государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в отношении АО "ННП" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Как ранее было отмечено, в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений для административного органа, ведущего производство по делу об административном правонарушении, в части определения лиц, у которых необходимо истребовать сведения.

Праву должностных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трехдневный срок со дня получения определения направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Доводы защитника о незаконности истребования указанных ранее сведений несостоятельны.

Требование о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела, изложенное в вынесенном должностным лицом определении от 13 мая 2020 года, было основано на поступившей в Нижневартовское управление Природнадзора Югры информации об аварии (инциденте), произошедшей от 31 марта 2020 года на трубопроводе АО "ННП", и обусловлено проведением административного расследования.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, не может быть расценено как нарушающее положения ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Иная оценка защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела, иное толкование норм закона, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных судебных актов.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Получив определение должностного лица, у общества имелась реальная возможность для его выполнения, но требование государственного инспектора выполнено не было. Какие-либо доказательства невозможности исполнения требований должностного лица отсутствуют.

Указанные фактические обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кирсановой О.Г, действующей на основании доверенности в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов