Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-745/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-745/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Бейлисона Р.Е., действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коротких Д.С. от 31 января 2020г. N 12270/20, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2020 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 13 августа 2020 г., вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коротких Д.С. от 31 января 2020г. N 12270/20, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2020 г. и решением судьи Челябинского областного суда от 13 августа 2020 г, публичное акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (далее - ПАО "Орскнефтеоргсинтез", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 20 Закона N 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абз. 4 ст. 20 Закона N 18-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что согласно ст. 20 Закона N 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств - участников Содружества установлен Правилами N 50, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил N 50).

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 9 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 года в 00 час. 10 мин. при проведении технического осмотра поезда (индекс 8000-465-8300), выставленного на 14-й путь парка отправления ж/д станции Челябинск-Главный Южноуральской железной дороги, работником ВЧДЭ "данные изъяты" выявлена течь опасного груза "топливо авиационное для турбинных двигателей" у вагона N73657982 через нижний сливной прибор цистерны интенсивностью 40 капель в минуту. При проведении технического осмотра указанного вагона работником ВЧДЭ обнаружено, что крышка нижнего сливного прибора закрыта негерметично (неплотно закрыт клапан нижнего сливного прибора), из под крышки идет течь груза. С крышки загрузочного люка было снято исправное ЗПУ отправителя "Спрут-777" РЖДУ N7353151. Штангу нижнего сливного прибора закрутили на 1, 5 оборота через верхний загрузочный люк. Винт крышки нижнего сливного прибора дополнительно подтянули. В 02 часа 50 минут течь груза полностью устранили. Крышку верхнего загрузочного люка закрыли плотно, в пломбировочные ушки установили исправное ЗПУ "ТП-50" РЖДА N3262340. Вагон находился под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ РФ. По факту течи груза оформлен акт общей формы от 17 декабря 2019 года N75/4312.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что причиной течи из вагона N 73657982 явилось негерметичное закрытие крышки нижнего сливного прибора.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что грузоотправителем (ПАО "Орскнефтеоргсинтез") допущены нарушения установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 44-48), актом служебного расследования допущенного нарушения (л.д. 59-61), актом общей формы N 75/4312 (л.д.62), актом общей формы N75/4313 (л.д. 63) и иными доказательствами, материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В частности, в постановлении указано, что у ПАО "Орскнефтеоргсинтез" имелась возможность исполнить требования законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, однако юридическим лицом указанные требования не были исполнены.

Заявитель указывает, что вагон - цистерна N 73657082 была подана под погрузку на путь N 28 цеха N 10 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" 13 декабря 2019 года в 23 час. 25 мин. Вагон при осмотре был признан технически пригодным для перевозки груза. Выдан акт N 301 о годности цистерн под налив от 13 декабря 2019 г. (л.д. 19).

Перед погрузкой вагон-цистерна N73657082 была осмотрена сотрудниками ПАО "Орскнефтеоргсинтез" и также признана годной в техническом отношении, под погрузку наливаемого продукта, о чем свидетельствует свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза N 726 от 13 декабря 2019 (л.д. 20).

После налива вагон-цистерна N 73657082 прошла осмотр осмотрщиком вагонов - приемосдатчиком ОАО "РЖД" станции Никель "данные изъяты" и принята к перевозке 13 декабря 2019 года в 23 час. 25 мин, сдана на пути ОАО "РЖД" 14 декабря 2019 года в 08 час. 05 мин. в составе группы из 5-ти вагонов.

Заявитель указывает, что спорный вагон с топливом был осмотрен и принят к перевозке без каких-либо замечаний.

Однако из указанных документов не следует, что грузоотправителем была проверена техническая исправность универсальных сливных приборов цистерн.

Отклоняя довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженная течь связана с неправомерными действиями Общества, следует учесть, что в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, перечень доказательств не является исчерпывающим, в связи с чем доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе любой иной документ, подтверждающий имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 11.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО "Орскнефтеоргсинтез" составлен уполномоченным должностным лицом, с надлежащим уведомлением общества о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия.

О рассмотрении дела должностным лицом юридическое лицо также уведомлялось надлежащим образом.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 11.14 КоАП РФ в отношении ПАО "Орскнефтеоргсинтез" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ПАО "Орскнефтеоргсинтез" назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб ПАО "Орскнефтеоргсинтез" на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы общества была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанции достаточным образом мотивированны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коротких Д.С. от 31 января 2020г. N 12270/20, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2020 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 13 августа 2020 г, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бейлисона Р.Е, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов